近日，索尼据外媒Insider Gaming消息，达成索尼PlayStation因平台数字商店垄断争议诉讼达成初步和解协议，巨额整体和解金额达780万美元，和解折合人民币约5288万元，美国每款糖心v logo官方入口符合条件的可获91免费网美国PS玩家将获得平台专属补偿。

游侠网1

　　本次诉讼源于消费者对索尼的指控，玩家认为索尼通过封锁第三方数字销售渠道，索尼垄断PlayStation数字游戏市场，达成操控游戏售价、巨额损害消费者权益。和解根据和解方案，美国每款2019年4月至2023年12月期间，可获18禁在线免费观看在美国地区通过PS商店购买过指定数字游戏的游戏玩家，可参与本次补偿活动。索尼适配游戏需满足曾开放实体兑换码渠道、售价有小幅上涨等官方划定条件。在线看片

游侠网2

　　本次补偿规则十分特殊，玩家无需主动申请，未在2026年7月2日前选择退出和解协议的用户，将自动获得补偿资格。下载毛片据外媒测算，受总赔偿金额和参与人数影响，玩家每款符合条件的游戏可获1至3美元补偿，资金将直接发放至玩家PSN钱包，不提供现金兑付。

游侠网3

　　值得注意的是，该福利仅限美国地区玩家，其他地区用户无法参与。目前该和解协议尚未最终落地，仍需等待法院正式批准，后续补偿发放时间、细则及调整方案将陆续公布。此次和解也对主机平台数字游戏销售规范，起到了重要的行业参考作用。

泉州设立6个“厦漳泉省内通办窗口”

记者获悉，日前，泉州市行政服务中心大厅设立6个“厦漳泉省内通办窗口”，进一步助力厦漳泉都市圈规划建设，让群众办事越来越便利。

据悉，泉州与厦门、漳州于今年2月全面启动开展厦漳泉地区政务服务省内通办“异地代收”试点工作，筛选确定“社会保障卡停用”“基本医疗保险参保人员异地就医备案”“开具户籍类证明”“正常退休提取住房公积金”等18项事项清单。截至今年10月底，泉州已办理厦门、漳州事项办件3154件，其中厦门2316件、漳州838件。

此次开设的6个“厦漳泉省内通办窗口”，工作人员可以灵活运用“现场指导+全程电子化”“在线即时办理+现场反馈结果”和“异地收件初审+寄递服务”等办理方式，为异地办事群众提供精准的服务。（记者 董加固）

情夫偷情时坠亡情妇要赔偿吗？法院：死者应对自己负责

原标题：情夫偷情时坠亡情妇要赔偿吗？法院：死者应对自己负责

情夫与情妇偷情，不想情妇的老公突然回家，情夫躲进卫生间后坠楼身亡，情妇是否该赔偿相关损失呢？前日，石狮市人民法院官微首次公布了去年审理的这起离奇的案件。

海峡网12月13日讯（泉州网记者 黄墩良 通讯员 蔡美婷）情夫与情妇偷情，不想情妇的老公突然回家，情夫躲进卫生间后坠楼身亡，情妇是否该赔偿相关损失呢？前日，石狮市人民法院官微首次公布了去年审理的这起离奇的案件。

情夫坠楼死亡 亲属索赔28万元

事情发生于2年多前。

2016年4月23日晚9时许，周某（男）与饶某（女）通过电话联络，约定到饶某宿舍约会。双方见面后，将房门反锁并发生了关系，事毕，二人在床上继续聊天。

晚上9点40分许，饶某的老公赵某突然回家，发现门打不开，便敲门让饶某开门。为免奸情败露，情急之下，饶某谎称在上厕所拖延时间，以便让匆忙躲进卫生间的周某穿上衣服。

准备开门时，饶某听到厕所外铁棚被砸到的声音。打开房门后，饶某进入卫生间发现周某已不在，走向窗户看了一下，发现周某已从卫生间的窗户掉了下去。

周某坠楼后，被送到医院治疗，但13天后经抢救无效死亡，高坠导致重度颅脑损伤及其并发症被鉴定为死亡原因。

周某的妻女及父母向法院起诉称：当晚饶某多次约正在上夜班的周某到宿舍约会，周某如约而至。饶某的丈夫回家急促敲门，情急之下，不熟悉地形的周某选择跳窗脱逃。饶某没有制止，结果造成本案后果。如果饶某不电话约周某，事发时如果及时制止周某跳窗，悲剧肯定不会发生。因此，饶某对周某的死负有不可推卸的责任，要求饶某赔偿损失28万元。

饶某辩称，原告所述纯属凭空想象，自行杜撰，违背事实真相。首先，周某先打电话提出约会。其次，被告在给老公开门时并不知晓卫生间里的情况，无从知道周某因何坠楼或如何坠楼，更谈不上“没有制止”或“听之任之”。第三，被告饶某与死者周某“约会”仅属道德谴责问题，与周某死亡结果在法律上无因果关系，不应承担侵权赔偿责任。

偷情违背公德 后果不受保护

石狮法院审理认为，经调查，周某坠楼事件发生后，饶某的行为与损害事实之间没有法律上的因果关系，不存在饶某是非过错的事实认定，故原告方关于事实的主张属臆想猜测，没有事实证据，不予采信。周某与饶某之间发生婚外偷情行为的民事活动，违背社会公德，其民事行为后果不应受法律保护。

法院一审依法判决如下：驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。一审宣判后，原告服判没有提起上诉。

这起案件中，法院没有和稀泥，是非曲直分个清。那么，案件裁判的依据是什么？

法官说，该案当事人的民事行为活动中，民事活动内容是否符合法律规范，饶某是否具有过错行为或在活动中是否受益，是处理案件的关键问题。

周某作为完全民事行为能力人，原可以预见从位于四楼的卫生间窗户出逃存在的危险性，但因害怕偷情事件败露，仍自愿冒损害发生的危险，致使自己死亡，其行为与损害事实之间具有直接的因果关系，周某本人的重大过错是导致其坠楼受伤引发死亡的根本原因，饶某的行为与损害事实之间并无因果关系。

社会上有议论，毕竟人死了，饶某是不是应该给些补偿？对此，法官认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”偷情活动不存在从事正当合法的利益事项，周某并非在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，因此，该案不宜按公平角度来平衡双方利益损失，从而责令饶某给予对方一定的经济补偿。