公司要求员工上交手机，公司工上边界到底在哪？交手机边界引——从一件小事说起前几天我朋友跟我吐槽，说他们公司换了新领导，法律搞了个“无手机办公”的讨论规定：上班时间，全员手机必须统一锁进前台柜子，公司工上只有午休和紧急情况才能领回。交手机边界引
男的女的一起差差差他倒不是法律离不开手机，就是讨论觉得别扭：“我自己的手机，凭什么说收就收？公司工上”我问他：“你签的合同里有没有这条？”他说没有，入职培训也没提。交手机边界引我再问：“那公司有没有赔偿或者给补贴？法律”他笑了，说怎么可能。讨论其实这种事儿，公司工上在网上搜一下，交手机边界引很多公司都有类似做法，法律尤其是工厂、培训机构、某些销售团队，甚至有的互联网公司也搞“戒网手机”。但公司到底有没有这个权力？边界在哪儿？ 法律上还真不是一句“为了管理”就能说通的。一、公司的“管理权”不是无限大的从《劳动法》和《劳动合同法》的角度讲，公司确实有依法制定规章制度的权利，员工也有遵守劳动纪律和职业道德的
软件破解义务。但这里有个大前提：规章制度的内容必须合法、合理，并且经过民主程序公示告知。也就是说，公司不能拍脑袋想收就收。“合法”指的是不能违反法律强制性规定。比如你不能规定员工下班后必须随叫随到，也不能规定上厕所限时3分钟。“合理”就更有讲究了——你得看这个要求和岗位性质、生产安全有没有直接关系。比如在化工车间、无尘车间、核电站操作区，禁止带手机是为了防爆防干扰，这个合理。再比如保密单位，防止通过手机摄像头泄密，也有一定道理。可如果就是普通办公室，大家接电话、看消息不影响工作，强行统一收手机，那就有点“过度管理”了。
电脑小游戏二、法律上更看重的是“必要性”和“替代手段”咱们得掰扯一下“必要性”。公司说收手机是为了提高效率、防止摸鱼。但这个理由站不住脚——因为提高效率的方式有很多，没必要采取最侵犯员工权益的那种。比如你可以规定工作时间内不得处理私人事务，可以在电脑上限制访问娱乐网站，可以设休息时段统一回复消息。这些都比“物理没收私人财产”温和得多。而且你要知道，手机现在不仅仅是通讯工具，它绑定了支付、身份验证、健康信息、家庭联系，甚至可能存储着个人隐私。强制上交手机，其实实质性地限制了员工对个人财产的使用权，甚至可能触及隐私权。《民法典》第一千零三十四条说得明白：自然人的个人信息受法律保护。手机里的聊天记录、照片、
9999电影支付密码，都属于个人信息。员工把手机交给公司保管，公司有没有义务确保信息安全？万一丢了、被翻了、数据被导出了，这是不是侵权？还有一点容易被忽略：紧急情况。如果员工的家人突发疾病，电话打不通，公司要不要负责？虽然法律上没有直接规定“必须允许带手机”，但在司法实践里，如果因为公司强制收手机导致员工无法接听紧急电话而遭受严重损失，公司可能承担一定过错责任。只是这种责任比较难界定，举证也很难。三、什么情况下“上交手机”才合法合规？我们别一刀切。有些行业，收手机确实有法律依据或行业规范。我列个表，大家看得更清楚：场景合法合理性需要注意的点涉密岗位（如军队、军工、核心研发）高，
徐正属于保密要求要有明确的保密制度，且只对涉密人员，不能全员“连坐”特殊生产环境（如防爆车间、手术室）高，涉及安全和操作规范应当提供专门储物柜，并说明原因普通办公环境低，更多是管理偏好如果强制收，需说明合理理由，且不能影响紧急联系培训/考试场景中，防作弊有合理性仅限于考试期间，不能整天都收哪怕是合法场景，也得走程序。根据《劳动合同法》第四条，公司制定涉及劳动者切身利益的规章制度，必须经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案与意见，然后公示或告知。没走这个程序，制度本身就可能无效。现实中很多公司就是老板一句话，行政就发通知了，这种大概率在法律上站不住脚。四、员工怎么应对？公司又该怎么做？如果你真的遇到公司强制收手机，别急着闹，也别直接屈从。先冷静判断几步：第一步：看合同和员工手册。有没有相关的书面约定？如果有，是否经过了民主程序？如果只是口头通知，那就更好办。第二步：表达合理诉求。可以书面或者邮件询问：收手机的依据是什么？是否只针对特定岗位？有没有替代方案？紧急联系人如何处理？第三步：保留证据。通知截图、工资条、录音，这些都用得上。万一以后仲裁，材料就是武器。第四步：评估岗位性质。如果你在涉密或安全敏感岗位，那就配合；如果普通文职，并且公司态度强硬，你可以向劳动监察投诉，或者申请劳动仲裁。我再多一句嘴，就算员工签了“自愿上交”的承诺书，也不代表绝对有效。因为劳动关系本身就存在隶属性和管理性，很多承诺书都是被迫签的。一旦发生纠纷，仲裁机构还会看内容是否显失公平，是否限制了员工的基本权利。比如“不交手机就罚款”，属于克扣工资，肯定违法。公司那边我也想说两句。想管好员工，靠没收手机这种“物理隔离”其实很低效。真正好的管理是靠目标和责任感，不是靠控制工具。如果你确实有保密需求，给员工配工作手机，或者装MDM（移动设备管理）系统，只管控企业应用，不动个人数据，这既合规又体面。再不行，你设置一个“茶水间手机存放柜，自愿存放”，也比强制上交有人情味多了。五、真实的司法判例怎么看的？我查了一下公开的裁判文书，关于“公司收手机”的争议主要集中在解除劳动合同上。有个案例是员工拒绝上交手机，公司以严重违反规章制度为由开除，员工去仲裁，最后仲裁结果往往要看公司的制度是否经过民主程序、是否明确告知。有个案子公司输了，就是因为制度里只写了“禁止在工作时间玩手机”，但没写“必须上交”，公司强行解释成“不交就算抗命”，仲裁委没采纳。还有一个案子，公司规定每天早会必须交手机，有个员工没交，被记大过两次，最后解除合同。法院认为公司制度本身无效，因为该规定不合理地限制了员工的基本权利，且未证明该岗位有保密或安全必要性。最后判公司违法解除，赔了2N。这些案例给我们的启示是：法律不是不允许公司管手机，而是不允许“一刀切”地没收。你得分“工作时间使用”和“上交保管”这俩概念。前者是工作纪律，后者是物理强制，法律评价完全不同。六、写在最后，但不算总结其实说到底，手机问题就是劳资关系的一面镜子。公司要效率，员工要尊严，法律就是那个平衡点。别把“收手机”当成理所当然的管理手段，也别把“带手机”当成不可侵犯的天赋人权。具体到一间办公室、一条产线，什么能收、什么不能收，得看场景，看程序，看人性。我朋友那事儿，后来他试着跟领导聊，说能不能改成“工作期间手机静音放包里，有事出去接”，领导居然同意了。所以说，很多时候不是没有边界，而是没人愿意好好说话。法律划的是底线，底线之上，还是要靠人和人之间的正常沟通。也许过不了多久，智能手表、智能眼镜普及了，收手机这个事儿自然就消失了。但到那时候，又会有新的边界要扯。关于“控制”与“自由”的拉扯，永远都会有下一次。
一名男子在客运站厕所摔下空井 黑暗中报警求助
原标题：一名男子在客运站厕所摔下空井 黑暗中报警求助
12月25日，一名男子在南安崎峰客运站找厕所时摔下空井，所幸民警及时赶到救援，目前男子伤情稳定。
李某被民警紧急送医
海峡网12月27日 （泉州网记者苏玮杰 通讯员李殷白 陈小东 文/图）12月25日，一名男子在南安崎峰客运站找厕所时摔下空井，所幸民警及时赶到救援，目前男子伤情稳定。
“快来救救我，我从崎峰客运站的检测大厅摔了下来，我也不知道我在哪里。”当天，南安溪美派出所民警接到一名男子求助，男子微弱的声音听起来情况不容乐观。
接报后，民警迅速赶往现场，因为求助人无法准备描述自己所处的位置，于是，民警只能在客运站检测大厅的地下室里面分头寻找，所幸的是，细心的民警听到男子细微的呼叫声，在地下室的角落找到了受伤的男子。因为男子所处的地方太过狭窄，民警只能将其先背了出来，然后再把他放上担架，紧急送医救治。
据了解，男子叫李某，是名滴滴司机。当天李某开车经过客运站，突然感到尿急，就停车到客运站寻找厕所。因为对环境不熟悉，李某没有找到候车区，反而来到了检测大厅。在检测大厅寻找一番后，李某依旧没有找到厕所。此时，角落的一扇门引起了李某的注意。按他的猜想，或许门后就是厕所。急于上厕所的李某没多想，急匆匆地跑过去，打开门走了进去，不料，竟然是一个“空井”。他瞬间从四五米高的大厅摔落到地下室。高空坠落带来的疼痛让李某久久不能起身，所幸的是，他的手机正好摔在一边，于是就报警求助。
经及时抢救，李某目前伤情稳定，家属也对民警的及时处置连连表示感谢。
里夫斯能值3首轮？28岁0全明星身价超布朗 湖媒言论违背市场规律
北京时间8月24日，湖媒Laker Tom分析了在交易截止日前换来尼古拉-约基奇的可操作性。前提是掘金新赛季的战绩远低于预期，约基奇申请交易，然后湖人在不送出首轮签的情况下交易得到约基奇+卡约两人。
他推文中有一段话：奥斯汀-里夫斯至少值三个首轮选秀权，沃克-凯斯勒是我们用2个不保护首轮签、2个首轮互换权换来的，21岁的卡尔能值1个首轮签、22岁的蒂耶罗也能值1个首轮签，四舍五入这4人约等于值9个首轮签。
奥斯汀-里夫斯被誉为‘乡村曼巴’，但他跟真的黑曼巴差距有多大呢？28岁的奥斯汀-里夫斯没有任何一项拿得出手的个人荣誉，而28岁的科比-布莱恩特已经荣誉等身。
28岁的科比：8次全明星、1次全明星MVP、2次一阵、2次二阵、2次三阵、4次一防、1次二防、1次得分王（这还不算团队荣誉3个总冠军）
今夏杰伦-布朗的交易才换来2个首轮签、2个次轮签，其中一个首轮签还是受保护的，要知道布朗已经是这个联盟的超级巨星，他目前的荣誉：东决MVP、总决赛MVP、5次全明星、2次二阵，里夫斯怎么跟布朗比？
里夫斯在与湖人续约前，只有布鲁克林篮网与他传出过绯闻，一度说篮网要给他四年1.785亿的顶薪抢人，但最终并没有消息说篮网真的给了这样额度的合同。
原本28岁的里夫斯有资格跟湖人签下五年2.41亿的超级顶薪，但他最终是签下一份四年1.85亿的顶薪。很多人都忘记了里夫斯有一个特点常规赛数据亮眼，季后赛立马疲软，他从未在季后赛证明过自己，这样的他能值三个首轮签？湖媒的言论实际上是违反市场规律的。
