小区外墙脱落砸到车，小区物业到底赔不赔？外墙物业维护前阵子老张给我打电话，语气里全是脱落无奈。他那辆开了五年的砸到责任朗逸，停在自家小区楼下的车辆划线车位里，结果被楼上脱落的划分禁漫天堂APP免费下载外墙瓷砖砸了。前挡风玻璃碎成蛛网，判例引擎盖也凹了一块。小区找物业理论，外墙物业维护物业说“这是脱落天灾”，还指给他看《业主公约》里那句“业主要自行承担车辆受损风险”。砸到责任老张问我：这合理吗？车辆说真的，这种事儿不是划分个例。每年夏季暴雨前后，判例都能刷到类似新闻。小区但很多人跟老张一样，被物业一句“不可抗力”给唬住了。到底物业有没有责任？法院又是怎么判的？我翻了不少公开判例，也查了相关法律条文，今天就用大白话聊聊这个事。先搞明白一个基本问题：外墙是谁的？把产权这事儿理清楚，后面责任就好分了。小区外墙，可不是哪一户业主的私有财产。它不是你家客厅的墙，而是整栋楼的“皮肤”。按照《民法典》第二编物权部分的说法，建筑物外墙属于共有部分。也就是17c高清说，所有业主共同拥有它，也共同承担维护它的义务。但问题来了：业主们每天上班下班，谁有空去爬墙检查？所以日常维护这事儿，业主们通过缴纳物业费，把任务委托给了物业公司。物业公司收钱，就得干活。这个“活”包括什么？《民法典》第九百四十二条写得很明白：“物业服务人应当对物业服务区域内的建筑物及其附属设施进行维修、养护、管理。” 另外还提到，如果发现安全隐患，物业要及时警示并采取措施。注意“养护”和“管理”这两个词。这意味着，物业不能光扫地、收快递，得对楼房本身的长相和安全负责。法律判责任，就看三个字：尽到没法院审理这类案件，核心就一句话：物业公司有没有尽到法定的维护义务？如果物业平时压根没检查过外墙，也没做过任何加固或修缮，那出了事，物业跑不掉。如果物业做了检查，但没发现隐患，或者发现了但只是糖心vlog色版官网首页贴张纸说“注意安全”，没有实际处理，那也算没尽到义务。我印象比较深的是广州一个真实判例。2019年，某小区外墙瓷砖脱落，砸坏了一辆本田。物业辩解说自己每年都有巡检记录，还做了防水层施工。但法院调取记录后发现，巡检表上只写了“外墙未见异常”，连基本的敲击检查都没做。法官在判决里直接指出：“仅有外观巡查，不足以认定为尽到了善良管理人的注意义务。”最后物业被判了70%的赔偿责任，剩下30%由车主自己担——因为车主把车停在了消防通道上（这就涉及“违法停车”的问题）。再看一个相反的案例。杭州某小区一栋高层的外墙保温层鼓包，物业在台风来临前用警戒带围挡了一段，还通知了社区和业委会。结果台风天，一块保温板被吹掉，砸到停在警戒线外两米远的车上。法院判定物业不用赔，理由是物业已经履行了警示和防范义务，对于超范围停车的损害后果，物业无法预见。这个案子特别有意思，它告诉咱们：物业不是黄金9:1免费版百度全集“无限责任公司”，只要尽到合理注意义务，法律也不会强人所难。一张表看懂不同情况的责任划分我把常见情形和法院倾向汇总了一下，方便你对照自己遇到的情况： 情形 物业责任 车主责任 理由 墙体因施工质量差，交付5年内脱落 连带责任 无 开发商需保修，物业未发现缺陷也有过失 外墙老旧，物业从未检查 主要责任（70-80%） 次要或可忽略 物业失职，未尽到日常巡查义务 物业检查了但没发现鼓包/裂缝 可能轻微责任 大部分自担 业主需要证明物业“应当发现而未发现” 物业发现隐患并做了围挡/警示 免责或降低责任 自担或主要责任 履行了警示义务，车主不听劝造成损失 车辆停在非规划车位、消防通道上 责任减轻30-50% 部分或全部 车主自身有过错，妨碍了通行安全 另外还有一点，可能很多人没意识到：如果外墙是最近几年新刷的，施工方也脱不了干系。《建设工程质量管理条例》里外墙皮属于“装修工程”，质保期通常两年。如果质保期内脱落，业主和物业可以追偿施工方。但实务中，物业服务合同纠纷和施工合同纠纷是两码事，法院一般先按物业没尽到义务判，之后物业再找施工方追偿。去年上海就有一案，物业先赔了8万，然后起诉原施工单位，法院判施工单位返还这8万。所以你看，责任链条最终会落到真正偷工减料的人头上。物业最怕的91看片。三种证据如果你也遇到类似倒霉事，别急着跟物业吵架。先静下来，搜集这三样东西： 《物业服务合同》原件或手机照片。上面通常有“定期检查建筑外立面”的条款。哪怕没写，法律也在。但有了它，物业没法赖掉具体义务。 掉落的墙皮或现场照片。最好多角度拍，然后拍一下墙体破损处，看得出是旧的裂缝还是新断裂。必要时用卷尺量一下面积，标注下高度。 维修记录截图。找业主群、居委会或者物业自己发的公众号，看看有没有人反映过“外墙有鼓包”“掉过石子”之类的问题。如果有，那就直接证明物业知道隐患却拖着不修。还有个小技巧：问物业要他们的日常巡检表。很多物业公司拿不出来，因为压根没做。即便拿出来了，上面写着“一切正常”而你刚好拍到了明显鼓包，那这份表反而成了物业作伪证的把柄。真闹到法院，赔偿比例怎么算？就算法院认定物业有责任，也不是全赔。有个通用的逻辑叫“过错相抵”。咱们通俗讲：谁错多，谁多掏钱。物业的过错是“失职”，车主的过错是“乱停车”或“私自改装车位”。如果车主规规矩矩停在规划车位，那物业基本全责。但如果有违停行为，法院通常会判物业承担60%左右，剩下40%车主自己扛。另外，如果车辆本身违停堵住了消防通道，物业在事故发生后那几天又刚好发布了“禁止占用消防通道”的通知，那物业责任能降到三成以下。别问为什么，问就是“因果链”断了——法官会认为损害结果的发生，更多是车主自身的过错所致。再说细致点，车辆价值怎么算？是按维修发票，还是按折旧后的残值？实务里一般是修理店的正规发票，但法院会结合《司法鉴定意见书》确认损失是否合理。如果车被砸得直接报废，那就按车辆折旧后的实际价值算——比如一辆开了10年的老捷达，赔你几千块，你可别嫌少，法律就是这么规定的。被忽略的一个坑：屋顶檐口和空调百叶很多人只盯着外墙瓷砖，其实小区里还有一个更危险的东西：装饰用的混凝土线条。尤其那些欧式楼盘，外墙搞了一堆罗马柱、雕花、檐口，时间一长水泥块开裂，比瓷砖还重。物业如果只修瓷砖不管这些，同样是失职。而且这类构件往往在物业费开支里被归入“日常维护”而非“大修”，所以物业更有义务巡检。另外，空调外机百叶窗（就是楼体外墙那个格子），如果螺丝生锈掉了，砸到车，责任归谁？这个要看物业有没有对公共外立面做过统一检查。百叶窗属于业主自己安装的设备，但室外部分涉及公共安全，物业有责任提示业主加固。如果物业发过《温馨提醒》并贴了公告，然后百叶窗掉了，那物业不赔；如果物业连个提醒都没有，那也得担责。去年苏州有一起类似案件，判决书里写得很清楚：“被告物业虽非百叶窗的所有人，但作为物业服务提供者，未能对可能危及公共安全的附属物进行排查和提示，应承担20%责任。”关于“维修基金”这件事，也要说人话物业公司经常哭穷：“外墙维修要动用维修基金，流程太慢，不归我管。”这话一半对，一半是甩锅。维修基金是买房时交的，专项用于共用部位的大中修。但这里有个关键点：维修基金申请流程再长，也不免除物业对即时危险的处理义务。应急情况下，物业应当先行设置围挡、加固松动瓷砖，甚至自费垫资紧急排除隐患。你只见过物业催你交物业费，没见过物业自己掏钱修墙吧？但法律上，他们还真有这义务。《民法典》第281条规定，紧急情况下使用维修基金，业主大会或业委会可以“依法申请使用”，物业作为执行机构，不能以“没通过审批”为借口放任危险存在。所以，如果物业铁了心说“修不了”，你可以告诉它：好，那我打热线投诉，顺便起诉你。法院今天判的金额包括车辆维修费，通常还会加判物业承担案件受理费。搞几次之后，物业就长记性了。最后一个真实案例，给你提个醒北京朝阳有个案子，特别能说明问题。车主把一辆宝马X3停在小区底商门口的广场上，那个广场不属于规划停车位，但很多业主都这么停。结果楼上一块外墙砖掉下来，砸坏了车顶。车主找物业索赔，物业拒绝。一审法院判物业承担30%责任，理由是“物业对非机动车位区域没有绝对管理义务，且车主明知该区域不是车位仍停放”。车主不服上诉，二审却改判了：物业承担70%，原因是物业在广场边挂了“停车收费”的牌子——虽然这牌子是物业自己违规设的，但既然挂了，就意味着物业默许了停车，也构成“事实上的管理关系”。这个案子有意思的地方在于：“你收了钱，哪怕是违规收钱，也要负责。”所以你停车的时候，留意下周围有没有物业设的收费牌、地锁或者“请按序停放”的字样。有这些，物业想推都推不掉。话说回老张。后来我陪他去物业办公室坐了一下午，没吵没闹，就把他那辆车的照片、《物业服务合同》里关于“外立面维护”的那一页打印出来，放在桌上。物业经理看着看着，语气就软了。最后同意走保险理赔，还主动修了那面墙。老张说：“早知道这样，我当初不该听他们说不可抗力就灰溜溜去修车。”其实生活里很多事就是这样，法律条文冷冰冰的，但你只要抓住“义务”和“因果关系”两条线，很多气就能顺过来。车辆被砸是物理伤害，但别让这伤害再加一道“被糊弄”的憋屈。外墙脱落不是小事，落在车上只是车疼，落在人身上呢？如果哪天看到楼下外墙有裂缝，记得顺手拍张照发给物业——这既是保护你的车，也是保护路过的人。

罗马诺：贝西克塔斯租借米雷蒂谈判最后阶段，一份买断+租借报价已经提交

据罗马诺消息，波库的交易敲定后，贝西克塔斯现在准备再敲定从尤文图斯引进法比奥-米雷蒂的交易。


罗马诺表示，一份附带买断选项的租借报价已经提交，球员阵营也初步表示同意；谈判进入最后阶段。

今日泉州市大到暴雨 明日中到大雨

AI
摘
要台风“简拉维”在泉州登陆后减弱，今日白天有暴雨到大暴雨，明后天雨势渐弱转多云。虽降雨趋缓，仍需警惕持续降水引发的次生灾害，注意防范出行交通安全风险，确保人身安全。