泉州一中巴司机开车时晕倒 售票员乘客紧急制动

雅迪冠能非遗掌潮之旅，匠心之道“和而不同”

雅迪冠能非遗掌潮之旅全面开启，掀起了一股“非遗热”。1月23日，《跃然之旅》剪纸篇也已上线，焕发着新魅力的剪纸艺术带我们重温着记忆中的年味儿。

和而不同，“黑科技”铸就非凡品质

起稿、剪刻、揭离、粘贴、成品修改……独具魅力的剪纸艺术需要经历一道道繁琐的工序。在对技艺的要求上，雅迪与剪纸“和而不同”。剪纸离不开5道工序，而雅迪冠能系列电动车背后则是以匠心精神不断聚焦科技创新。

面对过去“续航与动力不能兼顾”的行业难题，雅迪自主研发出TTFAR 7级增程系统，实现动力里程双突破。其中，作为该系统核心科技之一的TTFAR石墨烯电池，共经历了三年研发时间、上千次实验、数万项数据、无数次技术难题突破，提升了20％的能量密度，在有效提升电池性能的同时，一次性全面解决电池寿命短、充电时间长、续航里程短等三大难题，让行业迈入全新的技术升级时代。

此外，TTFAR石墨烯电池还支持快充功能，1小时可充电80%，并且TTFAR石墨烯电池寿命达到了普通铅酸电池的3倍，突破耐用上限，在-20˚C-55˚C 的环境下都可以持续放电。

细微之处见品质，雅迪领跑行业

除了“黑科技”加持，雅迪也通过外观设计、生产工艺等进一步打造更高端、更品质的电动车。拿《跃然之旅》剪纸篇中的雅迪冠能T5来说，约700mm的超大座垫让骑乘放得开：还有急刹防滑落功能，用户在骑行中也不用担心急刹时带来的身体滑落，此外，座垫采用前低后高的轿跑式流线设计，倍感安心。同时，加厚的一体式后靠完美贴合腰部，让骑行更舒适。

通过此次《跃然之旅》剪纸篇不难看出，作为两轮电动车的全球领跑者，雅迪与非遗剪纸不谋而合。在凝聚匠心精神的同时，雅迪始终走在全球科技前沿，不断探索、不断有所突破，持续打造电动车领域“专属技艺”，引领行业创新方向，在全球范围内为中国“智造”代言。

在此次雅迪冠能非遗掌潮之旅进行的同时，即日起至2021年2月28日，雅迪门店推出购车赢免单活动，最高可免4999元，1亿红包等您来瓜分，详情请咨询雅迪门店。

除了门店的活动外，雅迪还联合非遗传承人共同开展了雅迪&非遗礼盒抽奖活动。集齐雅迪冠能系列电动车，就有机会收到非遗礼盒！

扫描下方二维码，关注“雅迪车主平台”，快来抽取非遗礼盒吧！还有雅迪冠能系列百元现金抵用券等你来领！

注：雅迪相关活动最终解释权归雅迪科技集团所有。

续航里程122km免责声明：该数据在无锡江南公证处全程监督下，由冠能M8搭载60V20Ah电池，最高时速>42km/h，均速>30km/h，气温27-34℃，无锡郊区少红绿灯路段不限速实测而得，实际里程或因个人骑行习惯、车型、温度等因素影响而略有偏差。

德化：拾荒阿婆卖锤子惹官司 失主称锤子原价1.4万元

原标题： 德化：拾荒阿婆卖锤子惹官司 失主称锤子原价1.4万元

新闻主角：挖掘机师傅林东 拾荒阿婆

剧情简介：近日，因拾荒阿婆把破碎锤收走变卖，挖掘机师傅林东（化名）向德化法院提起诉讼，欲让阿婆赔偿损失。最终，法院驳回林东的诉讼请求。

旧锤子放垃圾桶边 拾荒阿婆将之变卖

日前，阿婆像往常一样走街串巷捡拾废纸皮、易拉罐、装修废材等各种废弃物，在一处小区路口的垃圾桶边发现一个锈迹斑斑的破碎锤。因是器形较大的铁件，阿婆便询问附近的人这是否为他人所有，旁人告知阿婆，如果有人要的东西就不会丢在垃圾桶边上了，应该是没人要的。阿婆便找路人帮忙将破碎锤抬上三轮车运送到一处废品收购站以每斤0.65元的价格变卖，得款280元（重约460斤）。

第二天，林东发现破碎锤不见了，经了解，得知是日常捡拾废品的阿婆收走了，便找阿婆讨要，阿婆告知其破碎锤已变卖，便带着林东一同去了废品收购站。收购站老板则称，该铁件已切割，无法返还。阿婆认为，林东将破碎锤放置在垃圾桶边，模样破旧，无人看顾，也没有任何标志，以常人的认知都会认为是遗弃物，且表示，同意将变卖所得的280元交付与林东。林东则认为，该破碎锤是其于2015年以1.4万元的价格购买，且其只是将破碎锤临时放置于垃圾桶旁，并不必然表明是遗弃物，其坚持认为阿婆的行为涉嫌盗窃罪。

警方认定不构成盗窃 原告坚决表示损失重大

几天后，林东向当地公安机关报案，警方经过侦查，认定阿婆的行为尚不足以构成盗窃罪，同时告知林东若欲让阿婆赔偿其损失，应向法院提起民事诉讼。于是，林东将阿婆告上法庭。

“我没偷，那明明就是没人要的东西，他就是故意要讹诈我……”庭审当日，阿婆扯着嗓子在法庭上嘶吼着，由于情绪激动加之本就不容乐观的身体状况，阿婆突然连连作呕，法官宣布休庭。

庭审后，该案件的承办法官积极与原告林东沟通，再次转达阿婆在庭审过程中提出的解决方案，即将其变卖案涉破碎锤所得的280元全额返还给林东。而林东则态度坚决地表示不同意，称破碎锤“遗失”于他损失重大，280元只是杯水车薪，远远无法弥补其损失。

当时锤子所属不明 法院驳回原告请求

于是，该案进入第二次庭审。该案经过两次庭审及法官庭前庭后多次调解，仍然无法协商解决。最终，法官采纳了阿婆的答辩意见，判决驳回林东的诉讼请求。

法官解释称，林东与阿婆返还原物纠纷一案讨论的价值在于拾荒行为是日常生活中常见的行为，拾荒行为被以无权占有要求返还原物与普通大众的法律直觉相去甚远。阿婆的行为从表面特征上看，只不过是一种拾荒行为，与一般典型意义上的无权占有行为显然有较大的差别。根据林东的主张，本案的破碎锤虽在客观上属于他人合法占有之物，但破碎锤当时的自身物理形态、所处位置等，根据一般人通常的认知，并无法认识到其为有主物，阿婆在认为破碎锤属于脱离他人占有之物的情况下将其取走，因而林东的主张难以得到支持。（东南早报记者 苏玮杰 通讯员 许巧芬）