澳大利亚前总理政策顾问鲍韶山7月8日在《中国日报》撰文称，去风险一些欧盟政客高调宣扬对华“去风险”，欧洲却挡不住欧洲普通民众抢购中国空调的热销现实。这深刻暴露出欧洲的中国者质产业困境根源在于自身长期投资不足与金融资本短视，而非中国竞争力，空调强行“脱钩”是澳学免费爱爱自欺欺人，互利合作才是问逻唯一出路。

文章指出，去风险今年上半年，欧洲中国对欧盟的热销空调机组出口额大幅飙升，其中美的中国者质、格力、空调海信等品牌占据主导地位。澳学它们推出的问逻便携式分体空调无需在历史建筑上钻孔安装，吸引了大量消费者为价格实惠、去风险高效可靠的中国技术买单。

当欧盟一些政客热衷于宣扬关税、补贴调查和对华“去风险”时，糖心v logo网页版免费领欧洲公众却用实际行动表明“脱钩”既不可能，也很愚蠢。精英圈中兜售的所谓“中国冲击2.0”论调刻意忽视了一个事实：欧洲的产业困境并非源于中国竞争，而是源于长期投资不足。

贸易流动反映的是投资决策所积累的产能。欧洲精英们执着于进口逆差和“不公平”优势，却忽视了他们自身的金融化资本主义如何掏空了国内的生产能力。

文章认为，几十年来，欧洲老牌制造商将股东回报置于再投资之上。股票回购、巨额分红和资本回报率被优先考虑，而对研发、职业培训和能源基础设施的投入则被搁置。劳动力被视为需要最小化的成本而非战略性资产。

然而，即便如此，18成人91其自动化水平依然落后。能源市场更加偏向波动性较大的现货交易，而非提供稳定、可负担的工业用电。其结果是，电价高企，电池和软件领域技术人才短缺，依赖持续资本投入支撑的制造业在竞争中处于劣势，难以与那些受益于稳定资本投入和低成本能源的工厂抗衡。

中国的轨迹则截然不同。上世纪80年代起，欧洲品牌通过合资企业在中国市场赚得盆满钵满，当时它们仅将中国视为低成本组装地。但2015年后形势逆转。中国的产业政策转向新能源汽车和清洁技术，加之民营企业不懈地进行再投资，催生了一批全球领军企业。91成人18

民营企业如今占据了中国出口的绝大部分份额，在电池化学、垂直整合和超自动化生产领域掌握了领先技术。然而，欧洲一些国家非但不效仿这种资本配置方式，反而对其曾经也受益过的政府支持横加指责。

文章表示，欧洲空调热销暴露了这种虚伪。在高温致死致病的现实面前，保护主义在消费者的真实需求面前不堪一击。以保护低效本土生产者为由，提议实施新的制冷剂法规或加征关税，只会让普通民众失去躲避高温的权利。

如果发动对华贸易战，由于能源依赖以及对华机械、化学品出口的依赖，欧洲比美国更为脆弱。91成人/8而中国在锂、石墨和稀土等关键矿产上握有筹码。这实在是得不偿失。

文章总结到，欧洲精英们必须摒弃将中国视为“长久威胁”而非合作伙伴的思维定式，同时应重启被冻结的《中欧全面投资协定》，将其重塑为稳定、法治可预期和市场准入的框架。这将吸引中国投资进入欧洲工厂。

欧洲领导人应当倾听民间的信号：无论是高温还是历史因素，都意味着欧洲无法承担“脱钩”带来的后果。立足于现实而非意识形态的互利共赢合作，才是通往复兴的唯一可行之路。

澳大利亚前总理政策顾问鲍韶山7月8日在《中国日报》撰文称，一些欧盟政客高调宣扬对华“去风险”，却挡不住欧洲普通民众抢购中国空调的现实。这深刻暴露出欧洲的产业困境根源在于自身长期投资不足与金融资本短视，而非中国竞争力，强行“脱钩”是自欺欺人，互利合作才是唯一出路。

文章指出，今年上半年，中国对欧盟的空调机组出口额大幅飙升，其中美的、格力、海信等品牌占据主导地位。它们推出的便携式分体空调无需在历史建筑上钻孔安装，吸引了大量消费者为价格实惠、高效可靠的中国技术买单。

当欧盟一些政客热衷于宣扬关税、补贴调查和对华“去风险”时，欧洲公众却用实际行动表明“脱钩”既不可能，也很愚蠢。精英圈中兜售的所谓“中国冲击2.0”论调刻意忽视了一个事实：欧洲的产业困境并非源于中国竞争，而是源于长期投资不足。

贸易流动反映的是投资决策所积累的产能。欧洲精英们执着于进口逆差和“不公平”优势，却忽视了他们自身的金融化资本主义如何掏空了国内的生产能力。

文章认为，几十年来，欧洲老牌制造商将股东回报置于再投资之上。股票回购、巨额分红和资本回报率被优先考虑，而对研发、职业培训和能源基础设施的投入则被搁置。劳动力被视为需要最小化的成本而非战略性资产。

然而，即便如此，其自动化水平依然落后。能源市场更加偏向波动性较大的现货交易，而非提供稳定、可负担的工业用电。其结果是，电价高企，电池和软件领域技术人才短缺，依赖持续资本投入支撑的制造业在竞争中处于劣势，难以与那些受益于稳定资本投入和低成本能源的工厂抗衡。

中国的轨迹则截然不同。上世纪80年代起，欧洲品牌通过合资企业在中国市场赚得盆满钵满，当时它们仅将中国视为低成本组装地。但2015年后形势逆转。中国的产业政策转向新能源汽车和清洁技术，加之民营企业不懈地进行再投资，催生了一批全球领军企业。

民营企业如今占据了中国出口的绝大部分份额，在电池化学、垂直整合和超自动化生产领域掌握了领先技术。然而，欧洲一些国家非但不效仿这种资本配置方式，反而对其曾经也受益过的政府支持横加指责。

文章表示，欧洲空调热销暴露了这种虚伪。在高温致死致病的现实面前，保护主义在消费者的真实需求面前不堪一击。以保护低效本土生产者为由，提议实施新的制冷剂法规或加征关税，只会让普通民众失去躲避高温的权利。

如果发动对华贸易战，由于能源依赖以及对华机械、化学品出口的依赖，欧洲比美国更为脆弱。而中国在锂、石墨和稀土等关键矿产上握有筹码。这实在是得不偿失。

文章总结到，欧洲精英们必须摒弃将中国视为“长久威胁”而非合作伙伴的思维定式，同时应重启被冻结的《中欧全面投资协定》，将其重塑为稳定、法治可预期和市场准入的框架。这将吸引中国投资进入欧洲工厂。

欧洲领导人应当倾听民间的信号：无论是高温还是历史因素，都意味着欧洲无法承担“脱钩”带来的后果。立足于现实而非意识形态的互利共赢合作，才是通往复兴的唯一可行之路。

泉州晋江国际机场启用入泉航班新分流中心

记者昨日获悉，针对当前严峻的疫情防控形势，在泉州、晋江两级市防控指挥部的领导和指导下，泉州晋江国际机场保障来自中高风险地区所在城市的入泉航班新分流中心经过前期紧张建设，经两级防控办验收符合运行标准，将于本周正式启用。

新分流中心共1260平方米，设置了采样室、抽血室、洗消区、信息核查区、旅客等待室及防护用品脱卸区等，各项功能完善齐全。启用后，中心将按照民航局“两集中”要求，实行工作人员“团进团出”措施，在有效防止工作人员之间交叉感染的同时，极大提高来自中高风险地区所在城市的入泉航班旅客查验的准确性，减少现场管控压力和旅客等待时间。

据悉，为进一步做好“外防输入、内防反弹、人物同防”总体防控策略，坚决贯彻省市、民航局疫情防控指挥部关于加强应对德尔塔变异株防控措施的相关要求，泉州晋江国际机场积极响应，高度重视，立即启动应急指挥体系，迅速进入战斗状态。

日前，泉州晋江国际机场牵头开展新分流中心模拟演练，对全流程、各环节进行推演，检验各单位之间协同配合能力和旅客排查分流效率。

针对全员核酸检测工作，泉州晋江国际机场进行周密部署，提前准备，汇总名单造表成册，明确核酸检测周期，分时段组织，确保全员“应检尽检”、不漏一人，降低交叉感染风险。7月21日起至8月2日，泉州晋江国际机场及驻场航司、货代、商户等全体人员，共11000余人次参加了核酸检测，结果全部为“阴性”。

据介绍，机场也加大科技创新力度，在国内出发、到达区域建设多条自助闸机通道，旅客只需使用身份证（无需脱口罩）即可进行人脸识别、人证核对、体温检测、健康码核验等，提高防疫工作效率，提升旅客体验。 （泉州晚报记者 张晓明 通讯员 杨培晓 ）

非婚生子女抚养问题 看民法典怎么说

男女同居分手后，非婚生子女谁抚养？父母协议分开，非婚生子女是否能索要抚养费？现实生活中，未婚生育的情况并不少见。为了保护非婚生子女的合法权益，《民法典》进行了详细规定。近日，南安法院就审理了几起涉及非婚生子女抚养问题的案件。（泉州晚报记者 吴志明 郭芳蓉 通讯员 林瑞婷）

男女同居分手 非婚生子女谁抚养？

陈某束与陈某玲于2015年六七月间认识后开始同居生活，2017年6月22日生育小英（化名）。2019年12月，双方发生争执分居至今。小英出生后，由双方共同照顾，现随陈某束共同生活。因双方对孩子的抚养权没有达成一致，2020年4月13日，陈某束向法院起诉变更抚养权，判令小英由陈某玲抚养，并承担抚养费。

南安法院经审理认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告均认为应由对方抚养小英，但庭审中未有充分证据证明双方的抚养能力和抚养条件有较大的差距。依据现有实际情况，小英现随原告陈某束共同生活，原告主张变更抚养关系，但未能提供充分证据证明被告陈某玲抚养孩子的条件明显优于原告，也没有证据证明原告有明显缺乏抚养能力的情形，原告应承担举证不能的不利后果。且小英不满8周岁，系无民事行为能力人，其权益应当予以特殊保护。考虑到孩子现一直跟随原告生活，法院认为，目前不宜改变小英的生活环境，小英由原告继续抚养对其成长更为有利，故原告要求变更抚养关系,缺乏事实和法律依据，法院不予支持并判决驳回。

法官说法：《民法典》第一千零八十四条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满8周岁的，应当尊重其真实意愿。非婚生子女的抚养权问题可以参照适用《民法典》对于离婚后子女抚养权的规定。

父母协议分开 能否索要抚养费？

小晨（化名）是陈某彬和吴某珠的非婚生女。2008年2月22日经法院主持调解，双方达成一致协议，约定：小晨由吴某珠抚养；陈某彬按每月300元标准支付抚养费至小晨年满18周岁止。调解后，被告陈某彬按调解协议约定的标准支付抚养费至2020年12月。现原告小晨以物价上涨，学习、生活开支增加，吴某珠经济压力太大为由请求被告陈某彬提高抚养费标准，按每月2000元支付抚养费至小晨年满18周岁止。

南安法院经审理认为，虽双方在2008年自愿达成一致协议，但父母之间关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。因小晨现处于中学学习阶段，必然需要支出一定的学习、生活费用，伴随着近年来物价的上涨，小晨所需要的日常支出随之提升，其母亲吴某珠不仅需要打工负担上述费用，同时需要给予小晨更多的时间陪伴、照顾。现被告陈某彬通过经营餐饮店，具有一定的经济收入，也有能力分担子女抚养费。综合本案实际及本地实际生活水平，法院酌情确定被告陈某彬应按每月600元标准向原告支付抚养费，直至原告小晨年满18周岁止。

法官说法：《民法典》婚姻家庭编第一千零七十一条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。父母对子女有抚养、教育、保护的权利和义务。这种权利义务是基于亲子关系产生，不论婚生子女还是非婚生子女，父母都应履行相应的义务。如果一方不履行抚养义务，根据《民法典》第一千零六十七条的规定，未成年子女和不能独立生活的成年子女有权向父母请求抚养费。