办公桌前，AI时代东部某高校教师王东（化名）气得不轻。别让他将一份学生提交的大脑作业猛地甩在桌上，红笔圈出的退化区域格外刺眼——各项占比相加竟达150%，而非应有的AI时代100%。这一明显违背逻辑与常识的别让19岁免费观看下载错误，让他一时无言。大脑在他看来，退化这类低级疏漏，AI时代在生成式人工智能（AIGC）尚未大规模进入校园之前，别让本不该频频出现
此前，大脑美国麻省理工学院对ChatGPT用户进行的退化大脑扫描研究显示，使用人工智能（AI）写作工具可能导致大脑认知参与度降低，AI时代若持续使用，别让大脑可能因缺乏足够锻炼而出现退化现象。大脑清华大学一项关于AI辅助学习效果的研究则指出，接受AI辅导的学生在课后即时测试中表现更佳，但其长期记忆效果反而可能减弱，存在元认知失衡的风险。（）
随着AI日益深度参与人类的思考流程，我们应如何运用它，方能防止自身思维能力退化？在此背景下，如何重拾并培育人的批判性思维，已然成为AI应用中不可回避的核心问题
利用AI的三种途径
这位让王东怒不可遏的学生，整个学期都依赖AI完成作业。AI似乎能轻易“搞定”所有任务，让他沉溺于向AI下达指令的快感中，逐渐丧失了独立思考的能力。一旦遇到AI无法解决的问题，他便干脆放弃，把任务推给组员代劳。时间一长，同学们纷纷疏远他，不愿与之合作
彻底丧失对外表达的能力，令人极度恐惧。这位同学的世界观一度崩塌：“读书还有意义吗？思考还有意义吗？”不久之后，他陷入了深深的焦虑之中
然而，绝大多数学生依然能够与AI和谐共处
上海大学悉尼工商学院工商管理专业本科生朱衍润在开展“巧克力与健康”主题调研时发现，用AI生成的采访问题往往流于表面，向外国受访者提问时常引发困惑神情。她随即调整策略，先自主搭建问题框架，再交由AI进行细化补充，此举显著提升了调研的效率与成效
AI的运用方式，在很大程度上决定了其介入甚至“入侵”人类思维的深度
北京一所“双一流”高校的教师白荷（化名）负责讲授商务谈判、商务沟通及演讲等课程。三年来，她与学生共同经历了与人工智能的磨合过程，从最初的抵触逐渐转向接受，直至现在能够熟练驾驭AI辅助教学与学习
“我将学生运用AI的情况划分为三类：第一类是学生直接用AI一键生成作业，几乎不修改或仅做少量调整便提交，AI使用率约为95%；第二类是学生向AI下达指令，利用AI搭建大致框架与思路，再由自己补充和修改细节以完成作业，AI使用率约为50%；第三类则是学生先行构建好整体框架与思考脉络，在填充细节如搜集数据等环节借助AI辅助，98资源AI使用率大约为10%。”白荷说
在与学生的互动中，白荷观察到不同类型的使用者表现各异：第一类学生过度依赖AI，不仅作业完成质量不高，在其他方面也难以取得理想进展；第二类学生虽借助AI提升了效率，却也因此弱化了独立思考的过程；第三类学生则更倾向于将AI作为辅助手段，其创新能力和批判性思维等高阶能力未受到明显影响。她指出，教师如何引导学生正确认识并合理运用AI，以及学生自身对AI使用的态度与自我约束力，都至关重要
AI引发的思维懒惰
不久前，导师为康复大学康复科学与工程学院的本科生隋竺桐布置了一项任务——研读一篇《自然》子刊上的论文。由于文章篇幅较长，她起初有些犹豫，便直接将论文发送给AI，委托其生成一份阅读报告
论文本身逻辑严密、见解独到，然而隋竺桐指出，AI生成的阅读报告仅堆砌了开发机器人所用的电磁制动器、传感器、硅胶机等次要信息，未能提炼出关键论点。（）
还有一次，隋竺桐用AI处理了一份数据，生成了一个相当出色的回归模型。可当她将模型展示给老师时，老师接连抛出几个问题：“数据分布如何？分析过程中有没有发现异常值？这背后有怎样的物理含义？”这一连串追问让隋竺桐一时哑口无言。她这才意识到，“严格地说，这些数据并不是我分析的，而是AI完成的，我只是给AI下达了一个任务”
经过两次经历后，隋竺桐终于意识到，自己竟在不经意间轻易放弃了推理与探索的环节。自此，她决心摒弃怠惰，重新采用独立阅读论文并亲自处理数据的方法
类似的变化也发生在上海大学悉尼工商学院工商管理专业本科生李海佳身上。导师要求她撰写一份3000字的实习报告，需清晰阐述实习期间的收获及具体参与的活动。起初，李海佳仅机械地记录每日工作事项，并让AI协助搭建报告框架。使用一段时间后，她逐渐对AI产生依赖，不再愿亲自动手撰写内容。最终，她决定自行完成框架设计，将先前积累的工作记录输入AI，由其辅助生成报告的最终文本
“使用AI之后，最明显的变化是思维变得惰性了。”李海佳解释道，过去不用AI时，“我的框架设计通常很精准，但内容间的逻辑衔接总是难把控”。可一旦把框架构建交给AI，4408私人影院让它负责填充细节和理顺各部分之间的逻辑关系，她自己的思考过程便逐渐被取代
2025年10月，《自然》官网头条刊发了题为《大学正在拥抱AI：学生会变得更聪明还是停止思考？》的报道。文中指出，2025年6月，多位学者联名发表公开信，反对高校对人工智能技术的盲目引进与应用，该信迅速获得全球众多学术人士签名响应。信中强调：“我们的资金绝不能浪费在那些只追求盈利、回报甚少且还会使学生的思维能力退化的企业身上。”
一味迎合而非提出异议
隋竺桐正在从事骨骼肌再生与机器人驱动的相关研究。她极为期盼仪器能见成效，便不断向AI询问“是否有效果”“效果体现在哪里”等问题。就在这个过程中，她逐渐察觉，“AI似乎很擅长‘揣摩’人心，它会给出一组相对符合我心理预期的回答”
对此，四川外国语大学区域国别研究院加拿大研究中心主任吴妍深有同感。她曾向AI提出一个虚假问题：“梁山伯的墓为什么在重庆？”AI立即搜集了大量资料，并“振振有词”地给出分析。吴妍解释道：“这其实是个伪命题——梁山伯是文学虚构人物，但AI却将其当作真实事件来对待。”
她进一步指出，理性推理要求前提与结论之间具有关联性，并通过严谨的论证过程推导出结论，而AI通常仅呈现结论，缺少必要的前提或推理链条，甚至其推理过程难以经受检验。只有当前提足以支撑结论、并具备基本的论证逻辑时，才符合批判性思维的基本要求
“AI如同一个温顺的伙伴，当我们提出一个粗糙的想法时，它往往会选择修饰完善、填补空缺，却无法察觉其中的逻辑缺陷，也不会主动质疑或反驳——因为它并不具备人类那样的批判性思维。”隋竺桐指出，“一旦对话中失去了反向挑战的能力，我们可能误以为自己的观点无懈可击，甚至逐步丧失自我反思的意识。”
表面上，AI仿佛在迎合用户，实则并未真正体察人心，这看似自相矛盾。厦门工学院博雅教育与艺术传媒学院讲师陈颖在布置作业时，允许学生使用AI参与写作。有学生请AI为外卖员创作一首诗，其中“一个外卖员背着城市的‘胃袋’前行”之类的句子，本意或可营造诗意意境，听来却格外刺痛人心
无论是懒惰的创作者，还是AI平台的工程师，往往都忽视了从读者角度出发去打磨细节。这使得AI产出的内容如同开盲盒，质量起伏不定。每当遇到直接复制粘贴、火山直播一键生成的文本，陈颖的第一反应就是拉黑作者，因为她认为“缺乏‘人’味的文章，根本不值得花费时间”
本以为走向“创新”，最终却步入了“趋同”的陷阱
长期使用AI后，有同学察觉到自己“越来越像AI”。由于AI常以“第一”“第二”“第三”等方式组织语言，李海佳也渐渐习惯这样表达，“表面看起来条理分明，实际上却缺乏个性”
朱衍润曾撰写过一份酒类市场营销方案。她注意到，未使用AI的同学思维活跃，提出了许多富有创意的想法，例如与喜爱的游戏进行联名，并依据游戏角色服装的颜色来设计包装造型。相比之下，人机组提交的方案则显得平庸，如“进校园活动”或“与自媒体合作”等提议，缺乏令人耳目一新的亮点
这一结论出自上海大学悉尼工商学院副院长霍伟伟团队关于AI与创新力的研究。研究显示，持续依赖AI处理创新性任务的人群，其产出方案往往呈现显著趋同
“通过测试，我们发现AI难以创造全新事物。”朱衍润对此记忆犹新，当时一位人机组的同学留下了一句令人心悸的话：“我不该接受服从性测试。”
陈颖强调，AI难以捕捉下一个风口；当人类认知中刚刚诞生一个新事物时，AI或许还未能及时察觉
“AI同样无法替代人提出新理论。”华中科技大学创新教育与批判性思维研究中心首席专家董毓表示。他曾师从国际非形式逻辑和批判性思维协会创始人大卫·希契科克（David Hitchcock），长期致力于研究人工智能对高阶思维的影响
联合国教科文组织发布的《教师AI能力框架》指出，教师需深入掌握人工智能的基本概念、运行机制及实际应用，不能仅止于熟悉工具的使用
董毓指出，AI常让人感觉新颖，这种感受部分源于其高大上的表象，也来自于人们对某些领域认知的盲区。“如果你是某一领域的专家，试图拓展认知边界，会发现自身早已处于前沿；而AI受限于统计规律和模式匹配，输出结果往往趋同，反而显得滞后。尤其值得注意的是，虚假的多样性实际上抑制了真正的创造潜力。”董毓表示
在AI时代，创新应呈现何种面貌？霍伟伟指出，创新可划分为两个层面：一是渐进式创新，亦即改进式创新；二是颠覆性创新。随着AI应用的持续深入，不同的“人机协作”策略将对批判性思维产生各异的影响
她指出，完整的人机协作不仅包含AI对人类思维的启发，也涵盖人类对AI的引导与塑造。若将两者分别比作圆的上半弧与下半弧，二者缺一不可，共同构成一个完整的4138殇情影院闭环。在创新实践中，若仅依赖上半弧而忽视下半弧，便难以实现有效协同与迭代，进而阻碍创新能力的提升。在AI时代，真正具备强大创新能力的人，正是能够娴熟运用这两个半弧、实现双向赋能的个体
提问能力的重要性愈发突出
长期依赖AI会让系统逐渐掌握用户的思想模式。如何提出高质量的问题，以有效引导AI延续自身的创意思路，如今显得尤为关键
“要教学生向AI提出问题，而不是像运用提示词工程那样机械地套用模板来获取答案——这种做法让人回避了与机器的真实互动，也阻碍了学生掌握有效提问的能力。”吴妍指出
批判性思维有助于人们从多个维度深入剖析问题，在人与AI协作对话时尤为关键。“此时，人始终是提问的核心，AI仅作为辅助手段。这正是运用批判性思维提问与依赖提示词工程提问之间的重要差异。”吴妍强调
董毓表示，解决实际问题所需的批判性思维，本质上是识别与剖析问题、深入检视各类证据，并从多角度进行思考，以形成合理的判断并做出决策
他提醒，批判性思维并非“从假找真”，而是“从真找假”——即使面对公认的标准答案，我们也应继续追问：这一答案是否仍契合当下现实，是否存在尚未被察觉的缺陷或漏洞？
董毓认为，人工智能在生成批判性思维所需的三类核心问题方面存在先天局限，而这三类问题——探究性问题、理解性问题与反思性问题——人类则能够自如应对
董毓解释说，探究性问题旨在探寻人们通常忽视的事物；理解性问题则有助于厘清事物的构成要素、内在规律及其功能作用；反思性问题则是对既有知识、标准答案及现行观念的再度思考与审视。唯有掌握这三类问题的提出方式，才能真正达成深度学习
批判性思维之所以能激发创新，关键在于它能够催生三类高质量的问题。探究性问题有助于开拓新的思路，而反思性问题则促使我们对既有认知逐一审视，判断是否因情境变迁而需突破固有观念。例如，过去有专家断言我国沙漠盆地不可能存在铀矿，但这一观点极易被外国在相似地质条件下发现铀矿的实例所驳斥——正是这种质疑，推动了我国在塔里木盆地成功探获铀矿，这正体现了质疑导向创新的力量
发现漏洞，正是认知突破的契机。而AI本身不具备反驳能力，正需人类主动激发批判性思维，以此弥补这一不足。“识别既有观念中的‘空白’与可能被推翻之处，并深入探究，就有可能颠覆原有认知。这正是科学进步的方式——聚焦核心问题，加以补充或构建新理解。”董毓表示
办公桌前，东部某高校教师王东（化名）气得脸色发青。他将一份学生提交的作业重重摔在桌上，红笔圈出的区域格外刺眼——各项占比总和竟达150%，而非应有之100%。这一明显违背逻辑与常识的错误，让他一时哑口无言。在他印象中，这类低级失误在生成式人工智能（AIGC）尚未大规模进入校园之前几乎从未出现过
此前，美国麻省理工学院对ChatGPT用户进行了大脑扫描研究，结果显示，频繁使用人工智能（AI）写作工具可能导致大脑认知参与度降低，若持续如此，大脑或因缺乏足够锻炼而出现退化。清华大学关于AI辅助学习效果的研究亦指出，接受AI辅导的学生在课后即时测试中成绩更佳，但长期记忆巩固效果反而可能减弱，存在元认知失衡的风险。（研究数据来源：MIT、清华教育技术实验室）
当AI日益深入参与人类的思考流程，我们应如何运用它，以防止自身思维能力被消解？在此背景下，如何重新激发并培养人的批判性思维，已成为AI应用中不可回避的关键问题
运用人工智能的三种途径
这个把王东气得不轻的学生，整个学期都靠AI代写作业。AI似乎总能帮他“搞定”所有难题。他沉溺于向AI“下达指令”的快感中，渐渐疏于独立思考。一旦AI无能为力，他就直接放弃，任由组员替自己完成任务。时间一长，同学们纷纷对他避之不及
彻底丧失对外表达的能力，令人感到极度恐惧。这名同学的世界观曾一度崩塌：“读书还有意义吗？思考还意义吗？”随后，他很快陷入了深深的焦虑之中
尽管如此，多数学生依然能够与AI“和平相处”
上海大学悉尼工商学院工商管理专业本科生朱衍润在开展“巧克力与健康”主题调研时，发现用AI生成的采访问题往往流于表面，当她拿着这些问题向中外受访者提问时，常常引发对方困惑。为此，她调整策略：先自行搭建问题框架，再交由AI进行细节补充与优化。这一方法让调研效率和质量显著提升
AI的运用方式，在很大程度上决定了其介入甚至“入侵”人类思维的深度
北京某“双一流”高校教师白荷（化名）主讲商务谈判、商务沟通及演讲等课程。经过三年的摸索与适应，她与学生共同完成了与AI的磨合过程，从最初的抵触逐渐走向接纳，如今已能熟练运用AI辅助教学与学习
“我把学生使用AI的情况分为三类：第一类是学生直接用AI一键生成作业，几乎不做修改就提交，AI使用率约95%；第二类是学生给AI下指令，让它搭建大致框架和思路，再由自己补充并调整细节完成作业，AI使用率约为50%；第三类是学生先自行完成框架与整体构思，仅在补充细节、如查找数据等方面借助AI辅助，AI使用率大约10%。”白荷说
在与学生的互动中，白荷观察到不同类型的使用者表现各异：第一类学生过度依赖AI，不仅作业质量不高，在其他方面也普遍表现不佳；第二类学生虽借助AI提升了效率，却因此弱化了思考的深度；第三类学生则更倾向于将AI作为辅助手段，其创新能力和批判性思维等高阶素养未受明显影响。她指出，教师如何引导学生正确认识并有效运用AI，以及学生自身对AI使用的认知与自律程度，至关重要
AI引发的思维懒惰
不久前，导师为康复大学康复科学与工程学院本科生隋竺桐安排了一项任务：研读一篇《自然》子刊的论文。面对篇幅较长的文献，她起初感到些许犹豫，于是选择将论文提交给AI，委托其生成一份阅读报告
论文本身逻辑严密、见解独到，然而隋竺桐指出，AI生成的阅读报告仅堆砌了开发机器人过程中用到的电磁制动器、传感器、硅胶机等次要信息，未能有效归纳出关键论点
还有一次，隋竺桐用AI处理了一份数据，生成了一个颇为精美的回归模型。当她将成果展示给老师时，老师接连抛出几个问题：“数据分布特征如何？分析过程中是否识别出异常值？这些结果背后的物理意义又是什么？”隋竺桐顿时哑口无言。那一刻她才明白，“严格来说，这组数据并非我亲自分析的，而是AI完成的——我只是向它下达了一项任务”
经历了两次之后，隋竺桐终于明白，自己竟在无意间主动舍弃了推理与探求的过程。从此，她决心不再懈怠，重新采用独立阅读文献、自主处理数据的方法
类似的变化也发生在上海大学悉尼工商学院工商管理专业本科生李海佳身上。导师要求她撰写一份3000字的实习报告，需清晰说明实习期间的收获以及具体参与的活动。起初，李海佳仅机械地记录每日工作内容，并用AI辅助搭建报告框架。使用一段时间后，她逐渐对AI产生依赖，几乎不愿亲自撰写报告的实质性内容。最终，她决定自行设计结构，将原先积累的工作记录输入AI，由其协助生成完整的报告文本
“使用AI后，最明显的改变是滋生了惰性思维。”李海佳解释道，未使用AI时，“我的框架设计通常比较精准，但怎么做好内容间的逻辑衔接却很困难”。而当她将框架设计交由AI完成细节填充及各部分之间的逻辑联结时，原本需要深度思考的环节便被AI取代了
2025年10月，《自然》官网以头条形式刊登了题为《大学正在拥抱AI：学生会变得更聪明还是停止思考？》的报道。文中指出，同年6月，一批学者联名发表公开信，呼吁警惕大学对人工智能技术的盲目引入，该信迅速获得全球众多学术界人士签名支持。信中强调：“我们的资金绝不能浪费在那些只追求盈利、回报甚少且还会使我们的学生技能退化的企业身上。”
一味迎合而非对抗
隋竺桐正在从事骨骼肌再生与机器人驱动相关的研究。她迫切希望仪器能见效，不断向AI追问“有没有效果”“具体体现在哪里”等问题。这时她察觉到，“AI似乎很擅长‘揣摩’人心，它会给出一组相对符合我心理预期的回答”
对此，四川外国语大学区域国别研究院加拿大研究中心主任吴妍深有同感。她曾向AI提出一个虚假的问题：“梁山伯的墓为什么在重庆？”AI立刻搜集了大量资料，并“振振有词”地展开分析。吴妍指出：“这个问题本身是虚构的——梁山伯为传说人物，而AI却将其当作真实事件来处理。”
她进一步指出，理性推理必须确保前提与结论之间具有关联性，并通过合理的论证过程推导出结论；而AI往往仅呈现结论，缺乏必要的前提或推理链条，其论证过程常经不起推敲。唯有前提能充分支持结论、并具备基本的逻辑推理，才是批判性思维不可或缺的前提条件。（）
“AI宛如一位顺从的伙伴，当我们提出一个粗糙的想法时，它更擅长润色与补全，却无法察觉逻辑上的漏洞，也不会主动质疑——因为它不具备人类那样的批判性思维。”隋竺桐指出，“一旦对话中丧失了反驳的能力，我们或许会误以为观点完美无瑕，甚至渐渐失去自我反思的意识。”
表面上，AI仿佛在迎合用户，实则并未真正体察用户情感，这种矛盾令人深思。厦门工学院博雅教育与艺术传媒学院讲师陈颖在布置作业时，允许学生借助AI参与创作。有同学请AI为外卖员写一首诗，诸如“一个外卖员背着城市的‘胃袋’前行”这样的句子，本意或许诗意盎然，听来却格外令人心酸
无论是懒于思考的创作者，还是AI平台的技术人员，往往都忽视了读者所需的细致考量。这使得AI产出的内容如同开盲盒，质量起伏不定。面对那些直接套用AI一键生成的文字，陈颖的第一反应便是拉黑作者——“缺乏‘人’味的文章，根本不值得耗费精力去读。”
原本期待“创新”，却不料陷入“趋同”
长时间使用AI后，有同学发现自己的表达方式渐渐变得“像AI”。AI习惯以“第一”“第二”“第三”等方式组织语言，李海佳也意识到自己越来越频繁地采用这类结构，“表面上条理分明，实际上却少了个人特色”
朱衍润曾撰写过一份酒类市场营销方案。她注意到，未使用AI的同学思维活跃，提出了许多富有创意的想法，例如与喜爱的游戏进行联名，并依据游戏人物服装的颜色来设计产品包装造型。相比之下，依赖AI生成的方案则显得平淡无奇，多为“进校园活动”或“与自媒体合作”这类常规思路，缺乏令人眼前一亮的亮点
这正是上海大学悉尼工商学院副院长霍伟伟团队在开展AI与创新力相关调研后得出的一个重要结论。研究显示，持续依赖AI完成创新类任务的群体，其提出的方案往往呈现出显著趋同现象
“通过测试，我们发现AI难以创造全新事物。”朱衍润对此记忆犹新，当时一位人机组的同学留下了一句令人心悸的话：“我不该接受服从性测试。”
陈颖强调，AI难以捕捉下一个风口的机遇，当人类认知范围刚刚孕育出新事物时，AI或许尚处于滞后状态
“AI同样无法替代人提出新理论。” 华中科技大学创新教育和批判性思维研究中心首席专家董毓指出。他曾师从国际非形式逻辑和批判性思维协会创始人大卫·希契科克，多年来持续关注AI对高阶思维的冲击与影响
联合国教科文组织发布的《教师AI能力框架》指出，教师需深入理解人工智能的基础知识、运行机制及实际应用场景，而非仅限于掌握工具的使用技巧
董毓指出，人工智能常给人一种新颖的错觉，这既源于其表面光鲜的“高大上”形象，也来自人们对某些专业领域认知盲区的误判。“如果你是某领域的专家，试图突破认知边界，可能会发现自身早已身处前沿；而AI凭借统计规律与模式匹配生成结果，往往趋于同质化，反而显得滞后。尤其当虚假的多样性掩盖了真实创新空间时，创造力便受到压制。”董毓表示
在AI时代，创新应呈现怎样的面貌？霍伟伟指出，创新可从两个维度理解：一是渐进式创新，即持续优化与改进；二是颠覆性创新，带来根本性变革。随着AI的长期应用，人机协作方式的不同，将直接影响批判性思维的发展方向与效果
她指出，完整的人机协作不仅包含AI对人类思维的影响，也涵盖人类思维对AI的反向塑造。若将两者分别比作圆的上半弧与下半弧，则二者缺一不可，共同构成一个完整的闭环。在创新过程中，若仅依赖上半弧而忽视下半弧，便难以实现有效协作与迭代，也无法真正提升创新能力。进入AI时代，真正具备创新能力的人，正是能够娴熟运用这两个半弧的个体
提问能力的重要性更加突出
长期依赖AI会使它逐渐适应并记忆用户思维模式。因此，如何提出高质量的问题，有效引导AI延续自身的创意思路， now 更显关键
“要教会学生向AI提出问题，而不是像使用提示词工程那样机械地套用模板来获取答案——这种做法回避了人与机器之间的深度协作，学生也就难以真正掌握提问的本质。”吴妍表示
批判性思维有助于人们从多个角度深入分析问题，在人与AI协作对话时尤为关键。“此时，人类仍是提出问题的主导者，AI则扮演辅助角色。这正是运用批判性思维提问与依赖提示词工程技术提问之间的核心差异之一。”吴妍强调
董毓表示，解决问題所需的批判性思維，實質上是辨識與分析問題，深入探討證據並從多角度進行思考，以形成合理的認知並做出決策
他提醒，批判性思维并非“从假找真”，而是“从真找假”——即使面对所谓标准答案，我们也应持续追问：它是否仍契合当前情境？是否存在尚未察觉的漏洞？
董毓表示，人工智能本质上难以提出批判性思维中至关重要的三类问题，而人类则能够胜任，这三类问题分别为：“探究性问题”“理解性问题”“反思性问题”
董毓解释说，“探究性问题”关注的是人们通常忽视的事物；“理解性问题”则帮助人厘清机制，如构成要素、内在规律及功能作用等；而“反思性问题”是对既有知识、标准答案与现行观念的重新思考与审视。唯有掌握这三类问题的提出方式，才能真正实现深度学习
批判性思维之所以能激发创新，正在于它善于提出三类关键问题：探究问题可拓展思路边界，反思问题则促使我们重新审视既有认知，判断是否因环境变化而需突破原有框架。例如，过去有专家断言我国沙漠盆地不具备铀矿形成条件，然而这一观点极易被国外同类地质环境中发现铀矿的案例所推翻——正是这种质疑精神，成为推动我国在塔里木盆地成功勘探铀矿的重要动力，这正是“质疑导向创新”的生动体现
发现漏洞，正是认知跃升的突破口。而AI天生不具备反驳能力，正需要人类主动激发批判性思维，以此弥补这一缺憾。“识别既有观念中的‘空白’以及可能被推翻之处，并深入探究，你便有机会颠覆原有认知。这正是科学前进的路径——聚焦核心问题，予以补充或建立新的理解。”董毓表示
胡一天邓超元高至霆三选一，酷狗星乐坊难倒王梓薇
6月17日18:00，好歌不断，好戏不停的《酷狗星乐坊》重磅迎来新生代演员王梓薇，携近期热播新剧《夏夜知君暖》闪耀登场。甜甜的恋爱剧情分享仿佛把观众们带回到单纯的青春校园时代，去寻找那个极具“好奇心”、充满童真的我们。
实力派在线飙演技，分享台前幕后故事
伴随着夏日特调“Mojito”（现场饮料无酒精），首次登上《酷狗星乐坊》舞台的王梓薇与主持人畅快地边喝边聊。作为95后新生代演员，王梓薇踏上演艺道路的起始可谓传奇。就像许多剧情惯用编排，王梓薇第一次陪朋友去试镜就意外地获得了角色，成功开启演员生涯。出演《那片星空那片海》时十几岁的少女需要扮演成熟心机女记者；《致我们单纯的小美好》为她带来了演艺事业的转折和长足进步，为了拍好《知否知否应是绿肥红瘦》角色迅速增肥至130斤……这些演员背后需要承受的磨练与付出的努力，最终成就了今天光芒闪耀的她。
作为实力派演员，王梓薇劲爆揭秘诸多剧组试镜的经验，并接受了现场一系列即兴表演大考验。无论是扮演可爱呆萌妹纸，霸气侧漏御姐，或是心狠手辣的“坏女人”，王梓薇统统信手拈来拿捏得当，让主持人连连惊叹佩服不已。重磅戏份更在后头，当《夏夜知君暖》男主君夜的一比一人型立牌登场，《酷狗星乐坊》舞台瞬间变身小剧场，再现剧中女主苏暖夏霸气壁咚男主的名场面，齁甜而又充满气场的画面引发无数剧迷和粉丝惊喜尖叫，翻倍收获追剧的快乐。
跨界歌手动情开嗓，甜蜜告白《好想你》
除了亮点十足的演技大揭秘，王梓薇还为《酷狗星乐坊》直播间观众惊艳献声。首次登上舞台唱歌的她瞬间跨界成为歌手，极具磁性的歌喉动情演绎《好想你》向粉丝甜蜜告白。另一首精选曲目《别找我麻烦》更是暴露其天蝎座豁达乐观态度，洒脱独立个性再度圈粉无数。浪漫动听的曲目感染着屏幕前的观众，轻松活泼氛围将快乐传递至每位听者内心。
独家live歌曲表演之后，《酷狗星乐坊》还为广大剧迷重磅带来《夏夜知君暖》剧访。关于“甜心教练”与校草的感情发展轨迹、剧中主角的性格特点、戏里戏外反差对比等重大爆料尽在节目中一一揭晓。非常坦诚的王梓薇还公布了自己的情感观以及对另一半的期待，并向粉丝发送超甜土味情话以及重重惊喜福利，还没接收到的小伙伴赶紧登陆酷狗直播搜索关注《酷狗星乐坊》收看节目回顾吧！
本期节目通过精彩的分享和互动，让观众更深入感受到实力派演员王梓薇的才华魅力；并以用心呈现的美妙动听音乐live现场，挖掘宝藏女孩多才多艺一面，开启追剧听歌全新姿势。接下来《酷狗星乐坊》“6月星寄语：好奇心”特别策划还会迎来哪些大咖登场，锁定酷狗直播即将为你揭晓。
泉州丰泽区出台方案：对天价彩礼、过度“闹洞房”说不
原标题：丰泽区出台方案：对天价彩礼、过度“闹洞房”说不
海峡网4月19日讯 （泉州网记者 李波玲 通讯员 王志超）近日，丰泽区委常委会研究审定并通过了《丰泽区进一步深化移风易俗工作的实施方案》（以下简称《实施方案》），对下阶段推进移风易俗的工作目标和今年工作进行了安排部署，着力引导全区形成喜事新办、厚养薄葬、节俭养德、文明理事的新风尚，明确杜绝“舌尖上的浪费”“天价彩礼”和过度“闹洞房”“闹伴娘”等现象。
全区79个社区均成立“红白事”理事会
2017年以来，丰泽区加快推动移风易俗工作，制定了《关于构建丰泽区移风易俗工作格局的实施意见》，倡导“婚事新办、丧事简办、神事不办”的文明新风，持之以恒纠正“四风”，加大查处和曝光力度。目前，全区79个社区均成立“红白事”理事会，制定移风易俗工作的规章制度。
新制定的《实施方案》对下阶段推进移风易俗的工作目标进行了明确。2018年年底前，全区79个社区将移风易俗作为居规民约的重要内容进一步规范，“四会”（红白理事会、道德评议会、居民议事会、禁毒禁赌会）积极发挥作用，实现有人管事、有章理事，机制健全、服务规范，群众对移风易俗工作的满意率达85%以上。
《实施方案》提出，要力争用2年至3年时间形成崇尚文明、勤俭节约的风尚，为全面开创泉州市核心区新局面提供良好的社会风尚和道德环境。到2020年，全区社区“一约四会”建设实现制度化、常态化，移风易俗成为居民群众的自觉行动。
树立健康婚丧新风 杜绝“舌尖上的浪费”
2018年，丰泽区各街道社区将健全完善社区“一约四会”组织机构，制定符合本社区民风民情的《红白喜事规范》和《红白喜事倡议书》，把办理红白事的规范纳入居规民约，引导居民形成良好风尚，具体包括：
抓好党员干部示范，制定党员干部婚丧事承诺和报告等相关制度，按干部管理权限分级负责，加强对党员、干部婚丧喜庆进行监管。
提倡丧事简办，引导居民群众树立厚养薄葬的观念，不搞有封建迷信色彩或扰乱影响公共秩序的丧葬，鼓励采取海葬、树葬、花葬、草葬等节地葬法和社区公祭、集体公祭、网络祭扫等现代追思活动。
倡导婚事新办，推行集体婚礼、植树婚礼、“爱心”婚礼等新型婚礼，破除婚事活动中各类低俗陋习，杜绝滥发请柬、大摆宴席、“天价彩礼”、借机敛财和过度“闹洞房”“闹伴娘”等恶俗现象；督促辖区居民依法办理婚姻登记，协助举办现代、文明、庄重、节俭的婚礼，树立健康文明婚俗新风。
倡导绿色生活，在餐饮行业深入开展“倡导绿色生活反对铺张浪费”行动，在中小学生中倡导“文明用餐、节俭惜福”理念，杜绝“舌尖上的浪费”。
加强诚信建设，健全信用信息管理和“红黑榜”信息发布制度，着力构建“一处失信、处处受限”的信用监督、警示和惩戒工作机制体制。针对电信网络诈骗、食品药品违法、制假售假等群众反映强烈的问题开展专项治理，营造向上向善、诚信互信的社会风尚，开展“诚信经营文明一条街”“食品安全一条街”创建活动。
倡导公益引航，通过志愿服务组织，把移风易俗与“我们的节日”主题活动相结合，组织、发动一批志愿者深入社区、企业、学校开展公益宣传活动。
相关新闻 （共 6 条）