2026年7月，玉渊源力AI行业发生了一起戏剧性的谭天安全事件：

全球最大的AI开源社区Hugging Face遭到OpenAI模型的自主入侵。面对上万条攻击日志，丨模安全团队起初试图用商业模型进行分析，型开却处处受阻。破西最终，玉渊源力樱桃视频在线播放他们转而本地部署了中国模型GLM-5.2，谭天数小时内就完成了整个取证分析流程。丨模

要知道，型开美西方原本长期攻击开源模型的破西安全问题。

美国Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊曾公开警告立法者，玉渊源力开源模型正在走上一条“非常危险的谭天道路”；图灵奖得主杰弗里·辛顿的比喻更加刺耳——他把大型开源模型比作“在零售店里卖核武器”。

这种忧虑甚至正在渗入政策层面：据美媒披露，丨模美国政府正在考虑禁止中国的型开开源模型进入美国市场。

Hugging Face的破西遭遇，却展示了一个相反的图景——攻击来自闭源模型，而起到解决问题的关键作用的，却是一个开源模型。这一切都迫使人们不得不重新审视那个更根本的问题：

关于AI的安全、风险与未来，究竟该由谁来定义？

从一个底层问题说起：为什么美西方执着于用“安全”问题来攻击开源？

一旦某项技术被贴上“安全威胁”的标签，一切行政干预便能“师出有名”——出口管制、推行许可证制度，乃至于将特定国家排斥在全球供应链之外等，都能“顺理成章”地被包装成对全人类命运负责。

其实，开源也好，闭源也好，在发展的过程中都难免出现各种问题，但美西方偏偏揪住开源模型做文章。

谭主梳理了过去几年西方媒体围绕开源和闭源模型安全性的报道，发现相关叙事存在明显的周期。

它们甚至建立起一组等式：开源等于能力失控与危险扩散，闭源等于负责任的人妻妻91秩序；中国模型进入全球开源社区，则等于靠西方技术体系提升能力。

这显然过于绝对。

这个世界上不存在一种完美的技术路线。不应该因为有问题，就判定某条路径必然消亡。更重要的，是看谁能在压力之下，更好地诊断问题、调整自身。

Hugging Face事件更深层次的启发正在于此——它解释了开源路径正在展现出一种“自愈”的能力。

数据显示，国产开源大模型全球累计下载量突破100亿次。使用的人越多，进化得越快，解决自身缺陷的机会也越多。

开源生态至少在三个方面已经展现出了这样的强大优势。

第一，发现问题，解决问题。

研究机构、企业用户和独立开发者可以检查模型行为、发现漏洞、开发防护措施并持续改进模型，来尝试修复问题，不必等待单一服务商的统一更新。

第二，真实场景调用推动模型优化。

开源模型投入实际使用后，在各种场景下的表现，都会被持续检验。真实使用越多，技术改进的方向也就越清楚。

第三，麻巨传媒系统内部开始出现分工。

企业开始将开源模型和闭源模型分别部署在不同类型的任务上。英伟达等开始提供专门的大语言模型路由方案，可以根据任务类型选择不同模型。

这些实践说明，我们完全可以跳出“开源与闭源只能二选一”的叙事。

美国企业的态度正是一个折射。

7月24日，英伟达、微软、元公司、国际商用机器公司、Hugging Face等多家科技企业和机构联名支持开放权重人工智能模型。几乎同一时间，近200家美国初创企业创始人联名致信美国政府，警告封禁中国开源模型将严重损害美国下一代初创公司的发展。

它们的选择已经说明，中国模型已经进入美国人工智能产业，成为降低成本、保持竞争力和避免被部分供应商锁定的选择。美国如果按国别切断这些模型，首先受到影响的，会是本国企业的成本和选择权。

也就是说，开源模式，一定是人工智能持续迭代、惠及全球使用者的可行出路。而人工智能的未来，取决于能否容纳更多选择。

当开源与闭源已经共同进入人工智能产业，问题就不再是非此即彼，而是如何用一套规则，让两种模式各展其长、禁漫天堂软件官方登入处各守边界。

这也是理解中国治理主张的一个入口。

从全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议到全球治理倡议，中国始终主张尊重各国选择，以合作回应共同挑战，以公共产品服务共同发展。

这一思路也延伸到了人工智能领域。

在中国公共外交协会举办的论坛上，有专家说得很直白：中国已经向国际社会提供了许多公共产品。对于人工智能，各国可以“哪个管用用哪个”，中国也愿意同各国有关部门加强对接。

基于这个行业事实，谭主与业内人士交谈，有几个提议值得正视。

第一，划定开放边界。

下一阶段真正需要回答的，不是支持开源还是支持闭源，而是什么能力可以开放，什么能力应当有限开放；什么能力需要设置访问门槛；模型发布后，谁来负责漏洞披露、重大事件通报和衍生版本治理。

长期从事人工智能行业政策研究的相关人士告诉谭主，基础能力可以开放，部分前沿能力可以有限开放，商业服务可以闭源，高风险能力则需要设置访问控制和安全评测。模型发布前需要评估危险能力，发布后需要建立漏洞披露、重大事件通报和衍生版本治理机制。81麻豆传媒视频在线观看

中国支持开放，但不意味着主张所有能力无条件扩散。治理模型，首先应当看它具备什么能力、可能造成什么风险，而不是模型来自哪个国家。

第二，划清所谓的“侵权”边界。

是否侵权，应当依据可核查证据判断。不能仅因模型能力提升或者来自中国，便倒推出其一定“窃取”了所谓的美国技术。

第三，建立开放生态下的安全协作机制。

人工智能风险可以跨平台、跨国界传播。各国需要推动评测标准相互兼容，建立重大安全事件通报和漏洞协同处置机制。

归根结底，要让创新有空间，让风险有边界，让各国有选择。

下一阶段真正的分水岭，不在开源与闭源之间，而在选择无差别封锁，还是分级治理之间。

谁能让人工智能更加普惠、让高风险能力更加可控，谁就更有可能定义人工智能的下一阶段。

2026年7月，AI行业发生了一起戏剧性的安全事件：

全球最大的AI开源社区Hugging Face遭到OpenAI模型的自主入侵。面对上万条攻击日志，安全团队起初试图用商业模型进行分析，却处处受阻。最终，他们转而本地部署了中国模型GLM-5.2，数小时内就完成了整个取证分析流程。

要知道，美西方原本长期攻击开源模型的安全问题。

美国Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊曾公开警告立法者，开源模型正在走上一条“非常危险的道路”；图灵奖得主杰弗里·辛顿的比喻更加刺耳——他把大型开源模型比作“在零售店里卖核武器”。

这种忧虑甚至正在渗入政策层面：据美媒披露，美国政府正在考虑禁止中国的开源模型进入美国市场。

Hugging Face的遭遇，却展示了一个相反的图景——攻击来自闭源模型，而起到解决问题的关键作用的，却是一个开源模型。这一切都迫使人们不得不重新审视那个更根本的问题：

关于AI的安全、风险与未来，究竟该由谁来定义？

从一个底层问题说起：为什么美西方执着于用“安全”问题来攻击开源？

一旦某项技术被贴上“安全威胁”的标签，一切行政干预便能“师出有名”——出口管制、推行许可证制度，乃至于将特定国家排斥在全球供应链之外等，都能“顺理成章”地被包装成对全人类命运负责。

其实，开源也好，闭源也好，在发展的过程中都难免出现各种问题，但美西方偏偏揪住开源模型做文章。

谭主梳理了过去几年西方媒体围绕开源和闭源模型安全性的报道，发现相关叙事存在明显的周期。

它们甚至建立起一组等式：开源等于能力失控与危险扩散，闭源等于负责任的秩序；中国模型进入全球开源社区，则等于靠西方技术体系提升能力。

这显然过于绝对。

这个世界上不存在一种完美的技术路线。不应该因为有问题，就判定某条路径必然消亡。更重要的，是看谁能在压力之下，更好地诊断问题、调整自身。

Hugging Face事件更深层次的启发正在于此——它解释了开源路径正在展现出一种“自愈”的能力。

数据显示，国产开源大模型全球累计下载量突破100亿次。使用的人越多，进化得越快，解决自身缺陷的机会也越多。

开源生态至少在三个方面已经展现出了这样的强大优势。

第一，发现问题，解决问题。

研究机构、企业用户和独立开发者可以检查模型行为、发现漏洞、开发防护措施并持续改进模型，来尝试修复问题，不必等待单一服务商的统一更新。

第二，真实场景调用推动模型优化。

开源模型投入实际使用后，在各种场景下的表现，都会被持续检验。真实使用越多，技术改进的方向也就越清楚。

第三，系统内部开始出现分工。

企业开始将开源模型和闭源模型分别部署在不同类型的任务上。英伟达等开始提供专门的大语言模型路由方案，可以根据任务类型选择不同模型。

这些实践说明，我们完全可以跳出“开源与闭源只能二选一”的叙事。

美国企业的态度正是一个折射。

7月24日，英伟达、微软、元公司、国际商用机器公司、Hugging Face等多家科技企业和机构联名支持开放权重人工智能模型。几乎同一时间，近200家美国初创企业创始人联名致信美国政府，警告封禁中国开源模型将严重损害美国下一代初创公司的发展。

它们的选择已经说明，中国模型已经进入美国人工智能产业，成为降低成本、保持竞争力和避免被部分供应商锁定的选择。美国如果按国别切断这些模型，首先受到影响的，会是本国企业的成本和选择权。

也就是说，开源模式，一定是人工智能持续迭代、惠及全球使用者的可行出路。而人工智能的未来，取决于能否容纳更多选择。

当开源与闭源已经共同进入人工智能产业，问题就不再是非此即彼，而是如何用一套规则，让两种模式各展其长、各守边界。

这也是理解中国治理主张的一个入口。

从全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议到全球治理倡议，中国始终主张尊重各国选择，以合作回应共同挑战，以公共产品服务共同发展。

这一思路也延伸到了人工智能领域。

在中国公共外交协会举办的论坛上，有专家说得很直白：中国已经向国际社会提供了许多公共产品。对于人工智能，各国可以“哪个管用用哪个”，中国也愿意同各国有关部门加强对接。

基于这个行业事实，谭主与业内人士交谈，有几个提议值得正视。

第一，划定开放边界。

下一阶段真正需要回答的，不是支持开源还是支持闭源，而是什么能力可以开放，什么能力应当有限开放；什么能力需要设置访问门槛；模型发布后，谁来负责漏洞披露、重大事件通报和衍生版本治理。

长期从事人工智能行业政策研究的相关人士告诉谭主，基础能力可以开放，部分前沿能力可以有限开放，商业服务可以闭源，高风险能力则需要设置访问控制和安全评测。模型发布前需要评估危险能力，发布后需要建立漏洞披露、重大事件通报和衍生版本治理机制。

中国支持开放，但不意味着主张所有能力无条件扩散。治理模型，首先应当看它具备什么能力、可能造成什么风险，而不是模型来自哪个国家。

第二，划清所谓的“侵权”边界。

是否侵权，应当依据可核查证据判断。不能仅因模型能力提升或者来自中国，便倒推出其一定“窃取”了所谓的美国技术。

第三，建立开放生态下的安全协作机制。

人工智能风险可以跨平台、跨国界传播。各国需要推动评测标准相互兼容，建立重大安全事件通报和漏洞协同处置机制。

归根结底，要让创新有空间，让风险有边界，让各国有选择。

下一阶段真正的分水岭，不在开源与闭源之间，而在选择无差别封锁，还是分级治理之间。

谁能让人工智能更加普惠、让高风险能力更加可控，谁就更有可能定义人工智能的下一阶段。

泉州市广大医务工作者白衣为甲 筑牢防疫首道防线

疫情形势复杂多变，一线抗疫仍在继续。作为战“疫”主力军，全市广大医务工作者白衣为甲逆行出征：他们有的第一时间驰援前线，连日来辗转高中风险地区支援全员核酸检测工作，有的奔波在转运病例及密切接触者、次密切接触者的途中……更多的人，则是坚守在各自岗位。烈日炎炎，防护服内的衣物早被汗水浸湿，有人中暑，更有人晕倒，然而没有人喊累，没有人退缩，就连备战休息时，也是“若有战，召必回”。

连日来，泉州的医务工作者们，正用血肉之躯为百姓筑起防疫的第一道防线，只因他们心中都有一个信念——职责所在，义不容辞！ （泉州晚报记者 郭雅莹 通讯员 林弘梫 万馨璟 庄海天）

“疫”线的特殊生日

泉港发现疫情后，市卫健委及时调配医务力量，抽调900多名医务人员前往支援。作为首批支援泉港的队伍之一，市儿童医院门诊部主任兼医务科副科长王强10日晚就带领32名队员抵达泉港。

“那天晚上10点左右接到备勤通知，11点半左右从泉州中心市区出发，12点多到达泉港区界山镇，然后马不停蹄地赶往采集点工作，一直忙到11日凌晨4点多。11日中午又开始出勤，一干又是到12日凌晨。”回忆起“首战”的情况，王强印象深刻。如果不是妻子提醒，他早就忘记11日正是他的生日。

“那时候已经是12日凌晨，后来队员们知道我生日，纷纷跟我说‘生日快乐’，虽然很累，但心里很开心。”王强说。

入户采样“一个都不能少”

14日，驰援泉港的市第一医院妇科护士陈梅珍与三位同事来到锦山村，在开展核酸采样时得知，村里还有四五十位行动不便的老人没采样。她和同事商量了一下当即决定，兵分三路，入户采样，一个都不能少。

“由于村部的采样点要到晚饭后人才会比较多，我们决定留一个人在釆样点。三个人跟着工作人员分三路为行动不便的村民入户采样。”陈梅珍说，穿着厚厚的防护服走在农村巷子里，才发现穿着鞋套显得很笨重。但一想到前方有人等着他们采样，陈梅珍和同事加快步伐。

在一位百岁老奶奶家里，老奶奶吸着氧气卧床休息。陈梅珍示意她张嘴，可老奶奶努力尝试，嘴都张不大。“我说，奶奶您放松、别紧张，我用压舌板轻轻帮您。”陈梅珍说。采完核酸后，陈梅珍一刻也不敢多停留，因为后面还有其他群众等着采样。

到最危险的地方去

“虽然每次接到任务时，心里难免有些紧张，但抗击疫情是我们义不容辞的责任，就算是最危险的地方，也必须去！”作为第三批被派往发现确诊病例的泉港区界山镇界山村等地的医务工作者，这几天，泉港区医院综合外科护士陈梅梅投身于核酸采样的战斗中。

陈梅梅告诉记者，疫情发生的第一时间，她和其他同事就向组织递交了请战书。“看到第一批队员都是没日没夜地工作，我们接到支援的命令肯定要顶上去，不然他们倒下了怎么办？”陈梅梅说。

“每次去到村里，村民早早就排好队伍等着我们。”陈梅梅说，“现场秩序很好，群众都很配合。热心的村民还会关心我们有没有吃饭，送饭的时候还说‘你们医务人员真是太辛苦了’‘真是太谢谢你们来支援我们村’……听到这些，再辛苦都值得了！”

抗疫一线“摆渡人”

疫情防控战役中，有一群人一直默默无闻，他们争分夺秒，奔跑在接送转运病患、密切接触者的最前线，甘做抗疫一线“摆渡人”。在丰泽区东海街道社区卫生服务中心，就有这样一位“摆渡人”——司机陈奕榕。

陈奕榕是一名退伍军人。“我们这段时间主要负责密切接触者和次密切接触者的转运工作。”陈奕榕说，“因为我们东海街道只有一辆专用车，所以任务会重一些，特别是本地病例出现后，就会更忙，几乎每天都会接到2—3次出车任务，每次出车都在2—3个小时，每天回到单位基本上都是凌晨三四点。”

由于每天出勤回来时间不定，陈奕榕已经一周没回家了。“家里人还是很担心，老母亲更是很挂念。”陈奕榕说，“不过，这是我们职责所在。相信只要共同努力，疫情终究会过去的！”

欧盟Siri AI陷入僵局 苹果两套方案全被否决

苹果在WWDC大会上正式推出了全新的苹果智能与Siri AI功能，Siri AI在欧盟地区的iPhone和iPad中也暂时无法使用，原因则是与欧盟《数字市场法》（DMA）产生了冲突。

PChome 6月10日消息，苹果在WWDC大会上正式推出了全新的苹果智能与Siri AI功能，新的AI能力受监管要求限制，暂时不会在国行版中上线。同时，Siri AI在欧盟地区的iPhone和iPad中也暂时无法使用，原因则是与欧盟《数字市场法》（DMA）产生了冲突。

DMA法案将iPhone和iPad认定为 “核心平台服务”（CPS），要求其履行互操作性义务，必须允许商业用户访问平台上生成的数据，允许他们推广自己的产品，且不得利用市场地位进行垄断。而其他苹果平台目前不受该条款约束，因此欧盟用户仍可在macOS 27、visionOS 27和watchOS 27上正常使用Siri AI。

苹果认为，欧盟方面要求苹果赋予所有第三方AI系统近乎无限的设备访问权限，这种无限制的权限开放将对用户隐私和安全构成 “严重且明确的危险”，一旦第三方AI助手被恶意劫持，用户的敏感数据和设备控制权将完全暴露。

为此，苹果提交了两种解决方案，搭建 “可信系统代理”（Trusted System Agent）作为安全中间层，让第三方助手通过受控方式调用系统能力，而非直接获得广泛权限；制定为期18个月的渐进式落地计划，分阶段实现互操作性。不过这两个方案均被欧盟否决。

欧盟委员会的说法则与苹果截然不同，称DMA法案中没有任何条款禁止企业在欧盟发布新产品，不在欧盟推出Siri AI完全是苹果单方面做出的决定。苹果方面没有积极探索合规路径，反而试图走捷径，直接申请将DMA规定的互操作性义务豁免至少18个月。Siri AI无法使用的原因，是苹果根本无法开发出既满足互操作性、又符合欧盟基本隐私和安全标准的解决方案。

目前，苹果与欧盟双方均坚持己见，Siri AI暂无明确上线时间表。