证监会点名德邦基金！“日吸百亿”产品诱导散户买入，与大V勾连被坐实！

随着AI技术的翻唱发展，音乐行业受到了新的当机冲击：AI 歌手“大头针”凭借翻唱《你看你看月亮的脸》《后来》等90年代华语老歌迅速走红，短短两个月内吸粉超 80 万，器学评论区里高频出现“比原唱更有味道”的隆声赞誉。另一方面，音为原创歌手也开始构筑“防火墙”，买单91全高清如今年4月，翻唱周深发布新歌《月之纪》时标出了华语乐坛首例AI 禁令：“未经授权，当机禁止用于人工智能（AI）的器学训练、模仿、隆声学习、音为原创生成等相关活动。买单”

据了解，翻唱当前一首传统单曲的当机制作成本约5万至15万元，而Suno等AI音乐生成模型生成一首歌的器学成本仅约0.1元。当仿制的成本趋近于零，原创的价值如何维系？在5月14日的第33期E法论坛暨第29期E法数字音乐论坛上，新京报贝壳财经记者同中国传媒大学教授、博士生导师李小莹，著名青年作曲家、原中央音乐学院音乐人工智能与音乐信息科技系教师巩子晗，中国法学会知识产权法学研究会理事、中央民族大学法学院教授熊文聪进行了交流。

李小莹一针见血地指出：AI翻唱不是“多了一个版本的歌”，而是用低成本仿制内容占用正版传播空间——这是寄生在已有作品和艺人影响力之上的商业模式。更令人忧虑的是，这种寄生正在动摇过去十年正版化进程形成的付费习惯。

国际作者作曲者协会联合会（CISAC）预测，2028年，AI将导致全球音乐创作者累计损失约100亿欧元。面对AI冲击，音乐行业应该何去何从？

AI音乐泛滥，民族音乐或被边缘化

传统的翻唱，是人类歌手用自己的声音重新诠释他人的作品——这需要投入时间打磨、注入个人情感、完成录音制作。过程有成本，有门槛，有劳动价值。

AI翻唱则彻底改变了这一逻辑。A片?借助声音克隆技术，AI可以在15分钟内完美复刻一位歌手的声线。用户只需输入文字，就能让这位歌手“演唱”任何歌曲——从未授权的歌词，从未同意的旋律。

巩子晗强调：必须区分“AI辅助创作”和“AI替代性侵权”。声音克隆不是普通的音色模仿，而是对人格和职业身份的复制——声线是歌手最核心的识别标志。当AI可以随意复制这种资产，谁还愿意花时间成为歌手？

更深远的忧虑在于文化多样性的消亡。李小莹担忧，民族音乐、传统音乐在AI模型中被边缘化，或被脱离文化语境娱乐化。藏族长调、蒙古呼麦、苏州评弹，这些承载着文化基因的音乐形式，在以主流商业音乐为核心训练数据的AI模型中几乎没有立足之地。

“我们在《人工智能赋能民族音乐创新传播研究报告》中提到：AI模型输出天然趋向同质化，热门作品和主流风格在训练数据中权重最大，小众音乐、传统音乐、方言音乐占比低，可能在海量AI生成内容冲击下进一步边缘化。”李小莹说。

熊文聪告诉贝壳财经记者，AI翻唱涉及包括词曲著作权、录音制作者权、表演者权、自然人声音权益、个人信息和敏感个人信息等多重权利，因此，AI翻唱不能用“我没有直接上传原唱录音”来逃避责任。即使没有直接复制原始音频文件，也可能通过模型训练、声音克隆和输出传播侵犯多个层面的权利。

2024年，北京互联网法院审理了全国首例AI声音侵权案，禁漫天堂app在线24下载明确认定：对录音制品的授权不等于对声音AI化的授权。原告配音师殷某桢的声音被企业未经许可抓取用于训练AI语音模型，获赔25万元。技术加工不能成为侵权的遮羞布。

更大的问题在于训练数据。熊文聪表示，不能把所有AI训练都笼统适用合理使用，应根据是否为商业性训练、是否使用核心表达、是否对原作品市场形成替代等因素综合判断。当前现实是：二手交易平台上AI声音克隆服务每50字收费不到1元，商家甚至直言“问就是有侵权”。

平台算法，正在放大这种破坏力。李小莹认为，平台若主动提供AI工具、设置流量激励，则应承担更高责任。当平台鼓励用户创作AI翻唱内容、当算法优先推送AI生成音乐——这些行为实质上是用原创者的版税补贴侵权者的利润。有音视频平台曾披露数据，称2026年以来累计下架了53.8万条侵权视频。但下架之后，不少侵权者“换个马甲”再来一遍，几乎不需要付出任何代价。

AI音乐应从“谁能更快复制别人”变为“谁能更好帮助表达”

面对AI翻唱的汹涌浪潮，三位学者给出了共同的回答：建立规则，比争论技术更有意义。

李小莹建议，建立“AI音乐平台传播治理规则”，包括AI翻唱内容必须显著标识，不能以真人歌手、正版录音或官方翻唱形式参与平台竞争；在平台榜单、推荐、搜索结果中，应区分真人演唱、授权AI生成、未授权或无法证明授权的AI内容；对AI翻唱内容建立独立分类，不得让低成本AI仿制内容直接进入正版音乐收益池。5g天天爽天天5g

她还认为，平台应公开AI音乐内容占比、推荐占比、投诉处理数量和下架数量，形成透明度报告。对反复上传未授权AI翻唱的账号、MCN机构或技术服务商建立黑名单机制。

熊文聪则提出平台责任应分层判断：仅仅提供工具、被动传输内容的平台，或可主张“避风港原则”保护；但主动提供AI工具、引导用户选择特定声线、为特定内容设置流量激励的平台，已不再是中立的信息通道，而是产业链的组织者和受益者，应当承担更高的注意义务。

更深层的解决方案是建立可持续的利益分配机制。三位学者的共识之一是“先授权、后训练”的AI音乐数据规则。如2025年11月，Suno与华纳音乐达成和解，获得正版录音授权用于训练。华纳音乐CEO称，这开辟了“全新收入来源”，收益可分享给授权音乐人。这个案例说明，AI音乐的商业模式可以是“付费授权+收益分成”，而非“免费剽窃+流量变现”。

作为作曲家，巩子晗给出了他的判断：AI音乐的未来不应建立在“谁能更快复制别人”之上，而应建立在“谁能更好地帮助人类表达”之上。未授权AI翻唱不是音乐科技创新的高级形态，而是音乐科技发展早期的失序现象。越早建立授权、标识和技术检测规则，越有利于AI音乐真正进入专业化、产业化和国际化发展阶段。

这个判断指向了AI音乐的发展方向。回顾历史，爱迪生发明留声机时，可以看b站视频的软件有人预言“从此不需要音乐会”。但唱片业没有杀死音乐会，反而催生了新的音乐消费方式。TR-808鼓机让鼓手担忧失业，却成了嘻哈音乐的基石。流媒体替代实体唱片，全球音乐行业收入却从2014年的130亿美元反弹到2024年的280亿美元。

但AI时代的特殊性在于：门槛降得实在太低，替代能力实在太强。如果没有有效规则约束，AI可能不会带来“蛋糕做大”的共赢，而是导致“蛋糕重新分配”的零和博弈。

对此，三位专家认为，AI音乐是音乐产业发展的重要方向，但AI音乐的发展必须建立在尊重原创、尊重版权、尊重声音人格和尊重文化多样性的基础上。未经授权AI翻唱的问题，不只是某些作品被侵权，也不只是某些歌手声音被模仿，而是对数字音乐正版化成果、创作者收益体系、平台竞争秩序和文化数据安全的系统性挑战。

“治理AI翻唱不应走向简单禁止AI音乐，而应建立一套面向AI时代的新型音乐版权治理机制：训练数据要有合法来源，声音克隆要取得同意，生成内容要明确标识，平台分发要承担责任，商业收益要合理回流，民族音乐和传统文化资源要受到特别保护。只有这样，AI才能真正成为音乐创作的工具，而不是侵蚀原创生态的替代性力量。”三位专家共同提出了这一结论。

随着AI技术的发展，音乐行业受到了新的冲击：AI 歌手“大头针”凭借翻唱《你看你看月亮的脸》《后来》等90年代华语老歌迅速走红，短短两个月内吸粉超 80 万，评论区里高频出现“比原唱更有味道”的赞誉。另一方面，歌手也开始构筑“防火墙”，如今年4月，周深发布新歌《月之纪》时标出了华语乐坛首例AI 禁令：“未经授权，禁止用于人工智能（AI）的训练、模仿、学习、生成等相关活动。”

据了解，当前一首传统单曲的制作成本约5万至15万元，而Suno等AI音乐生成模型生成一首歌的成本仅约0.1元。当仿制的成本趋近于零，原创的价值如何维系？在5月14日的第33期E法论坛暨第29期E法数字音乐论坛上，新京报贝壳财经记者同中国传媒大学教授、博士生导师李小莹，著名青年作曲家、原中央音乐学院音乐人工智能与音乐信息科技系教师巩子晗，中国法学会知识产权法学研究会理事、中央民族大学法学院教授熊文聪进行了交流。

李小莹一针见血地指出：AI翻唱不是“多了一个版本的歌”，而是用低成本仿制内容占用正版传播空间——这是寄生在已有作品和艺人影响力之上的商业模式。更令人忧虑的是，这种寄生正在动摇过去十年正版化进程形成的付费习惯。

国际作者作曲者协会联合会（CISAC）预测，2028年，AI将导致全球音乐创作者累计损失约100亿欧元。面对AI冲击，音乐行业应该何去何从？

AI音乐泛滥，民族音乐或被边缘化

传统的翻唱，是人类歌手用自己的声音重新诠释他人的作品——这需要投入时间打磨、注入个人情感、完成录音制作。过程有成本，有门槛，有劳动价值。

AI翻唱则彻底改变了这一逻辑。借助声音克隆技术，AI可以在15分钟内完美复刻一位歌手的声线。用户只需输入文字，就能让这位歌手“演唱”任何歌曲——从未授权的歌词，从未同意的旋律。

巩子晗强调：必须区分“AI辅助创作”和“AI替代性侵权”。声音克隆不是普通的音色模仿，而是对人格和职业身份的复制——声线是歌手最核心的识别标志。当AI可以随意复制这种资产，谁还愿意花时间成为歌手？

更深远的忧虑在于文化多样性的消亡。李小莹担忧，民族音乐、传统音乐在AI模型中被边缘化，或被脱离文化语境娱乐化。藏族长调、蒙古呼麦、苏州评弹，这些承载着文化基因的音乐形式，在以主流商业音乐为核心训练数据的AI模型中几乎没有立足之地。

“我们在《人工智能赋能民族音乐创新传播研究报告》中提到：AI模型输出天然趋向同质化，热门作品和主流风格在训练数据中权重最大，小众音乐、传统音乐、方言音乐占比低，可能在海量AI生成内容冲击下进一步边缘化。”李小莹说。

熊文聪告诉贝壳财经记者，AI翻唱涉及包括词曲著作权、录音制作者权、表演者权、自然人声音权益、个人信息和敏感个人信息等多重权利，因此，AI翻唱不能用“我没有直接上传原唱录音”来逃避责任。即使没有直接复制原始音频文件，也可能通过模型训练、声音克隆和输出传播侵犯多个层面的权利。

2024年，北京互联网法院审理了全国首例AI声音侵权案，明确认定：对录音制品的授权不等于对声音AI化的授权。原告配音师殷某桢的声音被企业未经许可抓取用于训练AI语音模型，获赔25万元。技术加工不能成为侵权的遮羞布。

更大的问题在于训练数据。熊文聪表示，不能把所有AI训练都笼统适用合理使用，应根据是否为商业性训练、是否使用核心表达、是否对原作品市场形成替代等因素综合判断。当前现实是：二手交易平台上AI声音克隆服务每50字收费不到1元，商家甚至直言“问就是有侵权”。

平台算法，正在放大这种破坏力。李小莹认为，平台若主动提供AI工具、设置流量激励，则应承担更高责任。当平台鼓励用户创作AI翻唱内容、当算法优先推送AI生成音乐——这些行为实质上是用原创者的版税补贴侵权者的利润。有音视频平台曾披露数据，称2026年以来累计下架了53.8万条侵权视频。但下架之后，不少侵权者“换个马甲”再来一遍，几乎不需要付出任何代价。

AI音乐应从“谁能更快复制别人”变为“谁能更好帮助表达”

面对AI翻唱的汹涌浪潮，三位学者给出了共同的回答：建立规则，比争论技术更有意义。

李小莹建议，建立“AI音乐平台传播治理规则”，包括AI翻唱内容必须显著标识，不能以真人歌手、正版录音或官方翻唱形式参与平台竞争；在平台榜单、推荐、搜索结果中，应区分真人演唱、授权AI生成、未授权或无法证明授权的AI内容；对AI翻唱内容建立独立分类，不得让低成本AI仿制内容直接进入正版音乐收益池。

她还认为，平台应公开AI音乐内容占比、推荐占比、投诉处理数量和下架数量，形成透明度报告。对反复上传未授权AI翻唱的账号、MCN机构或技术服务商建立黑名单机制。

熊文聪则提出平台责任应分层判断：仅仅提供工具、被动传输内容的平台，或可主张“避风港原则”保护；但主动提供AI工具、引导用户选择特定声线、为特定内容设置流量激励的平台，已不再是中立的信息通道，而是产业链的组织者和受益者，应当承担更高的注意义务。

更深层的解决方案是建立可持续的利益分配机制。三位学者的共识之一是“先授权、后训练”的AI音乐数据规则。如2025年11月，Suno与华纳音乐达成和解，获得正版录音授权用于训练。华纳音乐CEO称，这开辟了“全新收入来源”，收益可分享给授权音乐人。这个案例说明，AI音乐的商业模式可以是“付费授权+收益分成”，而非“免费剽窃+流量变现”。

作为作曲家，巩子晗给出了他的判断：AI音乐的未来不应建立在“谁能更快复制别人”之上，而应建立在“谁能更好地帮助人类表达”之上。未授权AI翻唱不是音乐科技创新的高级形态，而是音乐科技发展早期的失序现象。越早建立授权、标识和技术检测规则，越有利于AI音乐真正进入专业化、产业化和国际化发展阶段。

这个判断指向了AI音乐的发展方向。回顾历史，爱迪生发明留声机时，有人预言“从此不需要音乐会”。但唱片业没有杀死音乐会，反而催生了新的音乐消费方式。TR-808鼓机让鼓手担忧失业，却成了嘻哈音乐的基石。流媒体替代实体唱片，全球音乐行业收入却从2014年的130亿美元反弹到2024年的280亿美元。

但AI时代的特殊性在于：门槛降得实在太低，替代能力实在太强。如果没有有效规则约束，AI可能不会带来“蛋糕做大”的共赢，而是导致“蛋糕重新分配”的零和博弈。

对此，三位专家认为，AI音乐是音乐产业发展的重要方向，但AI音乐的发展必须建立在尊重原创、尊重版权、尊重声音人格和尊重文化多样性的基础上。未经授权AI翻唱的问题，不只是某些作品被侵权，也不只是某些歌手声音被模仿，而是对数字音乐正版化成果、创作者收益体系、平台竞争秩序和文化数据安全的系统性挑战。

“治理AI翻唱不应走向简单禁止AI音乐，而应建立一套面向AI时代的新型音乐版权治理机制：训练数据要有合法来源，声音克隆要取得同意，生成内容要明确标识，平台分发要承担责任，商业收益要合理回流，民族音乐和传统文化资源要受到特别保护。只有这样，AI才能真正成为音乐创作的工具，而不是侵蚀原创生态的替代性力量。”三位专家共同提出了这一结论。

泉州启动2020年高校毕业生服务社区计划补录工作

本报讯 （记者 林书修 通讯员 吴婷婷 柯超岚）近日，根据省民政厅统筹实施高校毕业生服务基层项目的部署要求，为用足用好高校毕业生服务社区计划招募岗位，市民政局下发通知，组织实施泉州2020年高校毕业生服务社区计划人员补录工作。

通知要求，各地在11月10日前结合公务员考录和本地事业单位工作人员招聘工作情况，掌握第12批服务社区高校毕业生流失情况。市民政局将从报名参加2020年泉州市高校毕业生服务社区计划未入选的高校毕业生中，按照补录人数1∶1的比例从高分到低分确定体检的人员名单。11月30日前，市民政局指定时间和地点，参照公务员录用体检标准，组织入选人员进行体检，根据体检情况确定拟补录人选，并面向社会公示3个工作日。经公示无异议的，确定为正式补录人员。

根据通知，12月15日前，各地应完成补录人员协议签订和派遣报到工作，组织补录人员签订《福建省高校毕业生服务社区计划协议书》，相关社区居委会应做好服务社区高校毕业生的接收工作，办理相关手续。补录人员服务起始时间从派遣上岗之日起计算，服务期限为2年，纳入2020年高校毕业生服务社区人员统一管理。期满考核合格的，按规定享受同等政策待遇。

泉州市区通港街：大货车隧道内“乘凉”？

原标题：泉州市区通港街：大货车隧道内“乘凉”？

天气热得不像话，大家不是在避暑，就是在避暑的路上，但有的人却“突发奇想”，把车停在隧道内遮阴避暑。

繁忙交通道上长时间违停 影响交通存隐患，部门称将顶格处罚

货车直接占用一车道，小车在另一边通行，十分危险。

泉州网8月1日讯（记者 傅恒 吴嘉晓 文/图）天气热得不像话，大家不是在避暑，就是在避暑的路上，但有的人却“突发奇想”，把车停在隧道内遮阴避暑。昨日，市民陈先生拨打泉州晚报社24小时热线96339反映，称在丰泽区东海街道通港街渚江小学往市区方向的隧道内，长期有大货车、小车停放，存在交通安全隐患。记者前往现场核实，隧道内确实存在着大货车停放的乱象。随后，记者将该现象反映给丰泽交警大队，部门表示，将加强巡查，严查该隧道内的违停车。

现场

两车道的隧道 两违停货车占其一

昨日中午2时许，烈日高照，记者驱车前往通港街。市民反映有车辆违停的隧道，为森林公园在建绿廊的下穿隧道，在机动车道隧道内，记者并未看到违停的车辆，而在靠右侧的辅道隧道内，记者看到，两辆满载沙土的大货车违停在隧道内，车子处于熄火状态，记者并未在车上见到驾驶员，而在两辆违停货车的前方，还立着一个反光锥。

原本两车道的隧道，被违停货车占据了一条车道，只留下一条车道可以通行。在现场，多辆小车从该隧道经过，还有不少电动车也在这条隧道内行驶，这些车都要小心翼翼地避开这两辆违停的大货车。

市民

司机隧道内直接卸货 甚至停车睡觉

据附近村庄的居民陈先生介绍，近期天气炎热，中午的时候，经常有一些大货车、小车违停在隧道内，直接将隧道当成了一个遮阴避暑的停车场，有的驾驶员直接在车上呼呼大睡。更有甚者，一些货车直接在隧道内卸货、装货，有时候会造成交通堵塞。而夜间，也有一些车辆会违停在隧道内。

陈先生告诉记者，他们从村里开车出来，都要先借用这条辅道隧道，再汇入机动车道中，而隧道内光线不足，违停货车会影响行车的安全，希望相关部门重视，整治这一乱象。

部门

将加强巡查 顶格处罚

昨日下午，记者将该情况向丰泽交警大队反映。丰泽交警大队四中队执勤人员立即前往现场查看，但是隧道内的违停货车已经开走，并未见有货车违停。交警提醒，占道违停不仅不文明，而且存在很大安全隐患，易引发交通事故。针对市民反映的情况，丰泽交警大队将加强该路段巡逻，违停占道者将被处以顶格处罚。

相关链接

山线绿廊

山线绿廊位于丰泽区通港街，横跨公路，串起桃花山和观音山。结合山线绿道工程桃花山至观音山绿廊项目建设，考虑远期通港街作为快速路一部分，在该节点处交通组织总体设计分为三层：第一层，将保留通港街直行交通功能，并对现状进行改造；第二层将考虑现在通港街的通行要求，通过匝道及环行岛解决通港街车辆掉头问题，及两侧村庄的交通转换要求；第三层将遵循自然地理，延续连绵不断的城市山脉，结合生态恢复，保证绿道功能延续性。山线绿廊一旦建成，将大大方便市民过街和车辆通行。

责任编辑：林嵘