男子酒后亲密猝死法院认定女子无责 死者自甘风险。男酒内蒙古乌审旗人民法院近日一审审结一起男子酒后与女子发生亲密行为后心源性猝死引发的后亲索赔案。死者张某的密猝家属向女子王某及同饮者刘某、陈某索赔128万余元，死法死法院判决驳回全部诉讼请求。定女判决核心结论是无责樱花视频播放大全，张某作为完全民事行为能力人，自甘明知自身患有高血压、风险频发室性早搏仍主动饮酒，男酒应对自身行为负责；王某及同饮者无劝酒过错，后亲且已尽到及时施救义务，密猝依法不承担侵权责任。死法死

本案发生于2025年8月19日。定女当晚，无责张某到朋友刘某家做饭聚餐，自甘与刘某、王某等人共同饮酒。张某主动提议喝酒，自己喝白酒，王某和刘某喝啤酒。23时许，张某与王某打车返回张某住处，二人发生亲密关系后休息。次日凌晨4时许，王某发现张某嘴角有血沫，立即拨打120并实施急救。www91一起草/com张某送医后抢救无效，于凌晨5时许死亡，医院初步诊断为心源性猝死。

事发后，张某的父母、妻儿将王某、刘某及中途到场的陈某一并诉至法院，索赔128万余元。2026年8月4日，乌审旗人民法院公布一审判决书，驳回家属全部诉讼请求。法院认为，张某自身的基础疾病是死亡的根本原因，现有证据无法证明亲密行为与死亡之间存在直接因果关系，且王某已尽到合理救助义务。

法院查明，张某生前患有高血压、频发室性早搏等基础疾病。司法鉴定显示，张某血液中乙醇含量仅为7.73mg/100mL，远未达到醉酒标准（80mg/100mL）。张某是在身体不宜饮酒的情况下主动提议并饮用白酒。法院据此认为，张某应当对自身饮酒及酒后行为负责。此外，高清码 免费打软件漫画张某家属无法提供证据证明刘某、陈某存在劝酒行为，陈某中途离开，甚至没有证据证明其与张某共同饮酒。法院因此认定，家属应承担举证不能的后果。

凌晨4时许，王某发现张某嘴角有血沫后，立即拨打120并实施急救。法院认为，王某的行为符合法律规定。公安机关卷宗显示，张某与王某的性行为发生后，间隔了一段时间才因心脏病死亡。从医学和证据角度看，无法推出性行为直接诱发了心脏病，家属应承担举证不能的后果。

法律上认定侵权责任要看“有没有错”和“错和结果有没有关系”。不是“人死在现场，现场的人就要赔钱”。张某自己有病还喝酒，是主要风险来源；王某发现异常后马上救人，没有耽误；同饮者没有劝酒。三项都没有，自然不赔。樱桃视频成人appi

同饮者担责的法定前提是存在过错，具体包括强迫性劝酒、未履行安全保障义务、未及时救助等情形。参考司法实践，以下四类情形同饮者可能需要承担法律责任：强迫性劝酒、未将醉酒者安全护送、未劝阻酒后驾车、未及时救助。本案判决并非否定同饮者的所有责任，而是明确了责任的边界。

无论是同饮者、同住人还是亲密关系伴侣，在发现对方突发疾病时，都负有一定的救助义务。这份义务不是要求你成为医生，而是要求你做一个“及时反应的人”。具体操作步骤如下：判断意识、拨打120、听从调度员指导施救、等待救援。法律不要求普通人具备专业急救技能，但要求在合理时间内拨打120并采取力所能及的救助措施。

“自甘风险”是《民法典》确立的原则，原意适用于文体活动，黄色视频aqq网站大全但其背后的法理——自愿参加具有一定风险的活动的受害人，不得请求其他参加者承担侵权责任——对本案同样有参考意义。张某作为完全民事行为能力人，具有正常的认知能力。他明知自己有高血压、频发室性早搏等心脏病史，仍主动饮酒，应当预见到饮酒可能带来的风险。这种“明知不可为而为之”的行为，在法律上属于自甘风险。

结合本案及过往司法判例，以下风险防范清单可供参考：饭局组织者留意同饮者身体状况，对患有心脏病、高血压等基础疾病的人，及时劝阻饮酒；同饮者散场后对饮酒较多的人务必确认其由清醒的人陪同回家，或直接联系家属；亲密关系方了解对方的健康状况；任何在场者只要发现有人意识不清、呼吸异常、嘴唇发紫或口吐异物，第一件事就是拨120。这些措施有助于规避类似法律风险。

男子酒后亲密猝死法院认定女子无责 死者自甘风险。内蒙古乌审旗人民法院近日一审审结一起男子酒后与女子发生亲密行为后心源性猝死引发的索赔案。死者张某的家属向女子王某及同饮者刘某、陈某索赔128万余元，法院判决驳回全部诉讼请求。判决核心结论是，张某作为完全民事行为能力人，明知自身患有高血压、频发室性早搏仍主动饮酒，应对自身行为负责；王某及同饮者无劝酒过错，且已尽到及时施救义务，依法不承担侵权责任。

本案发生于2025年8月19日。当晚，张某到朋友刘某家做饭聚餐，与刘某、王某等人共同饮酒。张某主动提议喝酒，自己喝白酒，王某和刘某喝啤酒。23时许，张某与王某打车返回张某住处，二人发生亲密关系后休息。次日凌晨4时许，王某发现张某嘴角有血沫，立即拨打120并实施急救。张某送医后抢救无效，于凌晨5时许死亡，医院初步诊断为心源性猝死。

事发后，张某的父母、妻儿将王某、刘某及中途到场的陈某一并诉至法院，索赔128万余元。2026年8月4日，乌审旗人民法院公布一审判决书，驳回家属全部诉讼请求。法院认为，张某自身的基础疾病是死亡的根本原因，现有证据无法证明亲密行为与死亡之间存在直接因果关系，且王某已尽到合理救助义务。

法院查明，张某生前患有高血压、频发室性早搏等基础疾病。司法鉴定显示，张某血液中乙醇含量仅为7.73mg/100mL，远未达到醉酒标准（80mg/100mL）。张某是在身体不宜饮酒的情况下主动提议并饮用白酒。法院据此认为，张某应当对自身饮酒及酒后行为负责。此外，张某家属无法提供证据证明刘某、陈某存在劝酒行为，陈某中途离开，甚至没有证据证明其与张某共同饮酒。法院因此认定，家属应承担举证不能的后果。

凌晨4时许，王某发现张某嘴角有血沫后，立即拨打120并实施急救。法院认为，王某的行为符合法律规定。公安机关卷宗显示，张某与王某的性行为发生后，间隔了一段时间才因心脏病死亡。从医学和证据角度看，无法推出性行为直接诱发了心脏病，家属应承担举证不能的后果。

法律上认定侵权责任要看“有没有错”和“错和结果有没有关系”。不是“人死在现场，现场的人就要赔钱”。张某自己有病还喝酒，是主要风险来源；王某发现异常后马上救人，没有耽误；同饮者没有劝酒。三项都没有，自然不赔。

同饮者担责的法定前提是存在过错，具体包括强迫性劝酒、未履行安全保障义务、未及时救助等情形。参考司法实践，以下四类情形同饮者可能需要承担法律责任：强迫性劝酒、未将醉酒者安全护送、未劝阻酒后驾车、未及时救助。本案判决并非否定同饮者的所有责任，而是明确了责任的边界。

无论是同饮者、同住人还是亲密关系伴侣，在发现对方突发疾病时，都负有一定的救助义务。这份义务不是要求你成为医生，而是要求你做一个“及时反应的人”。具体操作步骤如下：判断意识、拨打120、听从调度员指导施救、等待救援。法律不要求普通人具备专业急救技能，但要求在合理时间内拨打120并采取力所能及的救助措施。

“自甘风险”是《民法典》确立的原则，原意适用于文体活动，但其背后的法理——自愿参加具有一定风险的活动的受害人，不得请求其他参加者承担侵权责任——对本案同样有参考意义。张某作为完全民事行为能力人，具有正常的认知能力。他明知自己有高血压、频发室性早搏等心脏病史，仍主动饮酒，应当预见到饮酒可能带来的风险。这种“明知不可为而为之”的行为，在法律上属于自甘风险。

结合本案及过往司法判例，以下风险防范清单可供参考：饭局组织者留意同饮者身体状况，对患有心脏病、高血压等基础疾病的人，及时劝阻饮酒；同饮者散场后对饮酒较多的人务必确认其由清醒的人陪同回家，或直接联系家属；亲密关系方了解对方的健康状况；任何在场者只要发现有人意识不清、呼吸异常、嘴唇发紫或口吐异物，第一件事就是拨120。这些措施有助于规避类似法律风险。

泉州市举办首届少儿三人篮球赛

5月28日至30日，泉州市首届少年儿童三人篮球锦标赛在市体育中心举行。

本次比赛由市体育局、教育局主办，在为期3天的时间里，来自各县（市、区）的18支代表队，分为男子少年乙组、丙组和女子少年乙组、丙组4个组别进行角逐。

据了解，三人篮球赛是福建省第十七届运动会项目，此次比赛的主要目的就是为省运会选拔人才。三人篮球赛比赛人数少、时间短，具有偶然性、趣味性、观赏性和竞技性，有利于青少年篮球运动的开展和普及。 （泉州晚报记者 吴聪伟）

小丁回忆科比：因为你我爱上了篮球，学会了永不放弃

小丁在一段视频中回忆科比，说出了那句让很多球迷心头一热的话：“因为你，我爱上了篮球，学会了永不放弃。”这不是一句简单的致敬，而是一个球员对另一个球员最直接的告白。

曼巴精神留下的印记


视频里，小丁没有用复杂的战术语言去评价科比，而是把影响落回到自己身上。他说，是科比让他爱上篮球，也是科比让他明白什么叫不放弃。这种表达没有数据，也没有比赛复盘，但恰恰是最接近球迷记忆的那一部分。

从偶像到信念

对很多打球的人来说，科比不只是一个名字。小丁的回忆里，没有刻意拔高，也没有堆砌荣誉，只留下“爱上篮球”和“永不放弃”这两个关键词。它们比任何冠军头衔都更具体，也更能说明科比为什么会被一代球员反复提起。

视频来源为“朝阳未彦部自”，这段回忆被保存下来，成为又一份关于曼巴的私人注脚。