小鹏再发增程车型，增程赛道又热了？

过去几年，互联企业美术馆，厂兴尤其是建美地产系美术馆遭遇寒冬，像OCAT上海馆、术馆上海喜玛拉雅美术馆、意味青岛西海美术馆等先后关闭。互联快播安卓版没想到，厂兴企业美术馆的建美另一个分支——互联网大厂系的美术馆，却在寒冬中纷纷崛起。术馆

就在上个月，意味京东集团正式宣布成立京东美术馆（JD Museum），互联落户深圳湾总部基地，厂兴建筑面积超一万平方米，建美按照计划，术馆它将在2027年底开馆。意味巧的是，腾讯的“腾创未来”艺术馆目前也在深圳湾如火如荼地建设中，与京东美术馆正好隔空对望。

通常来说，企业涉足美术馆的建设与运营，其目的和动机是多维的和战略性的。比如提升品牌形象、拓展市场、开展差异化竞争、激发企业创新活力、增强内部凝聚力和文化认同感，以及主动承担社会责任和实现公共价值等等。

当下，中国互联网科技企业兴建美术馆，除了上述这些传统诉求之外，更可能成为融合科技与艺术、线上与线下的新型文化平台。在技术红利触碰天花板的今天，艺术正在成为科技巨头的破局之力。

经济资本向文化资本的转化

放眼全球，企业参与艺术建设早已形成成熟模式。

比如洛克菲勒家族的艺术基金会，不仅创立纽约现代艺术博物馆（MOMA），还在全球范围内支持艺术项目，建立了长达百年的文化影响力；奢侈品巨头LVMH集团，通过其旗下的路易威登基金会，进行展览、收藏、建筑赞助和国际项目，系统性地推动现当代艺术发展；三星集团不仅在首尔创立Leeum三星美术馆，并多次赞助威尼斯双年展韩国馆；现代汽车集团自2015年起，成为英国泰特现代美术馆“现代汽车系列之泰特现代涡轮大厅委托项目”赞助商，该系列是全球当代艺术界最具影响力的年度展览之一，吸引数百万游客；丰田公司的丰田美术馆不仅收藏了大量日本传统工艺品，还积极推动当代艺术发展，成为企业长期推动文化艺术的典范。

再看我们国内，经过前几年的飞速扩展，如今，京东、腾讯等互联网大厂的发展进入平稳期，科技的优势已不再像过去那样悬殊，企业需要借助“软实力”来构建更高维度的91成年人品牌认同。而艺术所具备的直觉、情感与叙事能力，恰好弥补了科技理工思维的局限。

有人说，技术的尽头是艺术。的确，艺术作为一种“高级语言”，能够帮助企业与消费者建立超越商业交易的情感连接。当下，艺术正在成为品牌升维的重要载体，为科技品牌注入人文厚度与情感温度，塑造更具包容性与影响力的文化身份。

事实上，京东与腾讯这些互联网企业前期凭借着技术优势和商业模式积累了大量经济资本，他们兴建美术馆，某种程度上可以将其视为把经济资本转化为文化资本的一种策略。通过资助艺术、收藏作品、打造文化地标，这些互联网企业可以摆脱“纯粹逐利”的刻板印象，有效提升企业的品牌格调，帮助企业在消费者心中建立“艺术+商业”的复合认知，增强公众好感度，建构一种具有社会责任感与文化使命感的良好形象。这种转化有利于这些企业在文化领域获得话语权，重塑自身在社会等级中的地位。

互联网大厂兴建美术馆，其实质是商业精英闯入文化场域的典型行动。

文化场域原本由艺术家、评论家、公立机构等主导，而互联网资本的介入改变了场域内的权力平衡。企业凭借经济实力重新制定规则，比如推崇与他们自身产业关联的艺术形式，争夺艺术的话语权。这一过程反映了中国新兴科技资本正在逐步走向成熟，他们在财富积累到一定程度后，便有了文化的诉求。同时也折射出全球化背景下“资本文明化”的普遍逻辑，通过文化资本的积累，完成阶层跃升的最后镀金。

值得注意的是，美术馆不仅是文化空间，更是社会资本的枢纽。企业通过艺术展览、赞助奖项、学术论坛等活动，联结艺术家、策展人、收藏家、媒体等文化精英网络，形成利益与声望同盟。这种网络进一步转化为象征资本，企业被赋予“文化贡献者”的光环，公众对其商业实践的批判可能会因其文化贡献而被淡化与弱化。

从“实体收藏”到“数字生态”

如果我们要识别数字时代新型文化资本的形态及其生产逻辑，那么这些互联网大厂的91刷视频软件美术馆实践，恰恰是我们能看到的这种新型文化资本的“实体化接口”。

互联网企业的核心优势是数据与算法。它们兴建美术馆，并非仅仅展示传统绘画雕塑，而是大量推动科技艺术、数字艺术、AI生成艺术。更为重要的是，它们将基于数据与算法，平台与流量，开创全新的策划、运营、推广模式。实际上是将企业的技术资本，比如数据、算力、算法等转化为新型文化资本和审美资本，即数字化的审美与叙事能力。谁能定义未来艺术与展览的形态，谁就掌握了数字时代的高阶文化资本。

以往文化权威是美术馆或博物馆馆长、评论家、策展人，而在数字时代，平台拥有强大的“策展权”。平台将决定什么内容被看见、如何被分类、与谁关联，而他们的线下实体美术馆只是这种平台策展能力的线下延伸与合法化。企业通过线下展览，将为其线上固有的“流量分配”与“内容策展”逻辑赋予神圣的文化艺术光环。

新型文化资本不仅重视拥有什么藏品，更重视能提供何种沉浸式、交互式、可传播的体验。互联网大厂的美术馆往往极具设计感，强调“打卡”体验和社交媒体传播。因此，未来能否创造并主导引领潮流的文化消费场景，将成为区分新旧文化精英的标志。

推动传统企业美术馆进行范式更新

传统企业美术馆的核心是建立企业收藏并定期举办展览。模式相对传统，类似一个“企业内部的公立美术馆”，强调学术性和艺术价值。并且其运营独立于核心业务，与主营业务关联度弱。观众是“参观者”，用户是“艺术爱好者”，其影响力主要集中在艺术圈和本地文化领域。

而京东、腾讯等科技巨头兴建美术馆，它们带来的或将不是简单的“升级”，而是一种范式更新，将美术馆深度融入其数字生态和科技基因。这些美术馆不再是孤立的品牌项目，而是其庞大的科技、电商、9.1短视全水仙社交、内容生态中的一个关键线下体验入口和内容发生器。

比如京东美术馆可能是其“线下体验战略”的重要一环，与家电、家居、图书等品类体验深度结合，打造高品质生活方式的目的地，反哺线上消费和会员体系。而腾讯的“腾创未来”艺术馆，将是其“科技+文化”战略的实体化身，是其连接用户、艺术家、IP以及游戏、音乐、影视等数字内容的“实体枢纽”，旨在培育和孵化数字文化创意生态。

如果说，传统企业美术馆是以艺术史、策展人视野为核心驱动，那么，科技企业美术馆是以科技、数据和用户体验成为核心驱动力，展览本身可能就是一件大型“数字艺术品”或“社交实验场”。

众所周知，展览天生具有“社交货币”和“打卡”属性，通过微信、视频号、小红书等社交工具获得病毒式传播，线上流量反哺线下。像京东美术馆，可能深度融合其物流供应链、线下沉浸式零售体验、线上直播导览与电商直接转化。参观体验可能通过App无缝链接，实现艺术品或衍生品“看到即买到”。

如果说，传统企业美术馆面向的是“艺术公众”，那么科技企业美术馆面向的是其海量的线上用户。无论微信用户还是京东PLUS会员，都可以很自然地成为美术馆的访客。他们的参观行为、偏好数据会被纳入庞大的用户画像体系，形成更精准的服务闭环。观众不仅是观赏者，更是数据提供者、内容共创者和生态参与者。

因此，如果说传统企业美术馆是“业务之外的文化飞地”，而京东、腾讯的新美术馆则是“核心生态之中的文化芯片”。前者是用企业的资金服务艺术，本质是艺术逻辑；后者是用科技和生态的思维重塑艺术体验与生产消费，本质是商业逻辑。

批判性反思：挑战与潜在风险

互联网大厂兴建美术馆，也存在着一些挑战与潜在风险。

首先，科技企业的91视频免美术馆可能更注重“流量数据”“用户增长”“生态协同”，导致展览策划偏向大众化、网红化，削弱学术深度和批判性。

科技公司擅长的“标准化产品思维”可能导致展览模式趋同，削弱美术馆的独特性和地域文化特色。而互联网文化追求的“迭代速度”，可能导致展览趋向快消式体验，削弱艺术的沉思性与批判性。过度依赖技术可能导致展览“过滤”掉不擅长数字工具的群体，形成新型文化区隔。

与此同时，顶级艺术家和策展人资源可能向资本雄厚的科技系美术馆集中，加剧资源分配不均。更有甚者，科技巨头的场馆可能在资金、媒体关注、公众流量上对中小型美术馆形成“虹吸效应”，挤压其生存空间。

其次，艺术成为企业生态的“引流工具”或“品牌包装”，而非独立的文化批判场域。企业主导的文化生产可能将艺术转化为品牌营销工具，展览的主题也会更倾向于贴合企业叙事，从而削弱艺术批判现实的可能性，是对艺术自主性的一种侵蚀。科技企业一般更依赖于数字特效，将可能出现大量“沉浸式展览”跟风潮，从而挤压传统媒介、实验性、思辨性艺术的展示空间。

再有，尽管这类美术馆也面向公众，但其最终服务于企业战略。此类美术馆不再是纯公益属性，而是能通过IP运营、数据价值、生态联动等方式推出的一种商业模式。因此，科技巨头通过建构数字时代新文化贵族的身份，实际上是将经济霸权延伸至文化领域。观众在这类美术馆中的行为数据可能被科技公司收集，用于商业分析，引发对艺术体验被“数据化监控”的伦理争议。

综上所述，国内美术馆生态能否形成“科技巨头引领创新、公立机构夯实学术、中小型馆差异化共生”的健康格局，将取决于政策引导、行业自律与公众选择的共同作用。当然，科技巨头的入场既是挑战，也是推动中国美术馆体系从“规模发展”转向“质量与创新驱动”的重要契机。

过去几年，企业美术馆，尤其是地产系美术馆遭遇寒冬，像OCAT上海馆、上海喜玛拉雅美术馆、青岛西海美术馆等先后关闭。没想到，企业美术馆的另一个分支——互联网大厂系的美术馆，却在寒冬中纷纷崛起。

就在上个月，京东集团正式宣布成立京东美术馆（JD Museum），落户深圳湾总部基地，建筑面积超一万平方米，按照计划，它将在2027年底开馆。巧的是，腾讯的“腾创未来”艺术馆目前也在深圳湾如火如荼地建设中，与京东美术馆正好隔空对望。

通常来说，企业涉足美术馆的建设与运营，其目的和动机是多维的和战略性的。比如提升品牌形象、拓展市场、开展差异化竞争、激发企业创新活力、增强内部凝聚力和文化认同感，以及主动承担社会责任和实现公共价值等等。

当下，中国互联网科技企业兴建美术馆，除了上述这些传统诉求之外，更可能成为融合科技与艺术、线上与线下的新型文化平台。在技术红利触碰天花板的今天，艺术正在成为科技巨头的破局之力。

经济资本向文化资本的转化

放眼全球，企业参与艺术建设早已形成成熟模式。

比如洛克菲勒家族的艺术基金会，不仅创立纽约现代艺术博物馆（MOMA），还在全球范围内支持艺术项目，建立了长达百年的文化影响力；奢侈品巨头LVMH集团，通过其旗下的路易威登基金会，进行展览、收藏、建筑赞助和国际项目，系统性地推动现当代艺术发展；三星集团不仅在首尔创立Leeum三星美术馆，并多次赞助威尼斯双年展韩国馆；现代汽车集团自2015年起，成为英国泰特现代美术馆“现代汽车系列之泰特现代涡轮大厅委托项目”赞助商，该系列是全球当代艺术界最具影响力的年度展览之一，吸引数百万游客；丰田公司的丰田美术馆不仅收藏了大量日本传统工艺品，还积极推动当代艺术发展，成为企业长期推动文化艺术的典范。

再看我们国内，经过前几年的飞速扩展，如今，京东、腾讯等互联网大厂的发展进入平稳期，科技的优势已不再像过去那样悬殊，企业需要借助“软实力”来构建更高维度的品牌认同。而艺术所具备的直觉、情感与叙事能力，恰好弥补了科技理工思维的局限。

有人说，技术的尽头是艺术。的确，艺术作为一种“高级语言”，能够帮助企业与消费者建立超越商业交易的情感连接。当下，艺术正在成为品牌升维的重要载体，为科技品牌注入人文厚度与情感温度，塑造更具包容性与影响力的文化身份。

事实上，京东与腾讯这些互联网企业前期凭借着技术优势和商业模式积累了大量经济资本，他们兴建美术馆，某种程度上可以将其视为把经济资本转化为文化资本的一种策略。通过资助艺术、收藏作品、打造文化地标，这些互联网企业可以摆脱“纯粹逐利”的刻板印象，有效提升企业的品牌格调，帮助企业在消费者心中建立“艺术+商业”的复合认知，增强公众好感度，建构一种具有社会责任感与文化使命感的良好形象。这种转化有利于这些企业在文化领域获得话语权，重塑自身在社会等级中的地位。

互联网大厂兴建美术馆，其实质是商业精英闯入文化场域的典型行动。

文化场域原本由艺术家、评论家、公立机构等主导，而互联网资本的介入改变了场域内的权力平衡。企业凭借经济实力重新制定规则，比如推崇与他们自身产业关联的艺术形式，争夺艺术的话语权。这一过程反映了中国新兴科技资本正在逐步走向成熟，他们在财富积累到一定程度后，便有了文化的诉求。同时也折射出全球化背景下“资本文明化”的普遍逻辑，通过文化资本的积累，完成阶层跃升的最后镀金。

值得注意的是，美术馆不仅是文化空间，更是社会资本的枢纽。企业通过艺术展览、赞助奖项、学术论坛等活动，联结艺术家、策展人、收藏家、媒体等文化精英网络，形成利益与声望同盟。这种网络进一步转化为象征资本，企业被赋予“文化贡献者”的光环，公众对其商业实践的批判可能会因其文化贡献而被淡化与弱化。

从“实体收藏”到“数字生态”

如果我们要识别数字时代新型文化资本的形态及其生产逻辑，那么这些互联网大厂的美术馆实践，恰恰是我们能看到的这种新型文化资本的“实体化接口”。

互联网企业的核心优势是数据与算法。它们兴建美术馆，并非仅仅展示传统绘画雕塑，而是大量推动科技艺术、数字艺术、AI生成艺术。更为重要的是，它们将基于数据与算法，平台与流量，开创全新的策划、运营、推广模式。实际上是将企业的技术资本，比如数据、算力、算法等转化为新型文化资本和审美资本，即数字化的审美与叙事能力。谁能定义未来艺术与展览的形态，谁就掌握了数字时代的高阶文化资本。

以往文化权威是美术馆或博物馆馆长、评论家、策展人，而在数字时代，平台拥有强大的“策展权”。平台将决定什么内容被看见、如何被分类、与谁关联，而他们的线下实体美术馆只是这种平台策展能力的线下延伸与合法化。企业通过线下展览，将为其线上固有的“流量分配”与“内容策展”逻辑赋予神圣的文化艺术光环。

新型文化资本不仅重视拥有什么藏品，更重视能提供何种沉浸式、交互式、可传播的体验。互联网大厂的美术馆往往极具设计感，强调“打卡”体验和社交媒体传播。因此，未来能否创造并主导引领潮流的文化消费场景，将成为区分新旧文化精英的标志。

推动传统企业美术馆进行范式更新

传统企业美术馆的核心是建立企业收藏并定期举办展览。模式相对传统，类似一个“企业内部的公立美术馆”，强调学术性和艺术价值。并且其运营独立于核心业务，与主营业务关联度弱。观众是“参观者”，用户是“艺术爱好者”，其影响力主要集中在艺术圈和本地文化领域。

而京东、腾讯等科技巨头兴建美术馆，它们带来的或将不是简单的“升级”，而是一种范式更新，将美术馆深度融入其数字生态和科技基因。这些美术馆不再是孤立的品牌项目，而是其庞大的科技、电商、社交、内容生态中的一个关键线下体验入口和内容发生器。

比如京东美术馆可能是其“线下体验战略”的重要一环，与家电、家居、图书等品类体验深度结合，打造高品质生活方式的目的地，反哺线上消费和会员体系。而腾讯的“腾创未来”艺术馆，将是其“科技+文化”战略的实体化身，是其连接用户、艺术家、IP以及游戏、音乐、影视等数字内容的“实体枢纽”，旨在培育和孵化数字文化创意生态。

如果说，传统企业美术馆是以艺术史、策展人视野为核心驱动，那么，科技企业美术馆是以科技、数据和用户体验成为核心驱动力，展览本身可能就是一件大型“数字艺术品”或“社交实验场”。

众所周知，展览天生具有“社交货币”和“打卡”属性，通过微信、视频号、小红书等社交工具获得病毒式传播，线上流量反哺线下。像京东美术馆，可能深度融合其物流供应链、线下沉浸式零售体验、线上直播导览与电商直接转化。参观体验可能通过App无缝链接，实现艺术品或衍生品“看到即买到”。

如果说，传统企业美术馆面向的是“艺术公众”，那么科技企业美术馆面向的是其海量的线上用户。无论微信用户还是京东PLUS会员，都可以很自然地成为美术馆的访客。他们的参观行为、偏好数据会被纳入庞大的用户画像体系，形成更精准的服务闭环。观众不仅是观赏者，更是数据提供者、内容共创者和生态参与者。

因此，如果说传统企业美术馆是“业务之外的文化飞地”，而京东、腾讯的新美术馆则是“核心生态之中的文化芯片”。前者是用企业的资金服务艺术，本质是艺术逻辑；后者是用科技和生态的思维重塑艺术体验与生产消费，本质是商业逻辑。

批判性反思：挑战与潜在风险

互联网大厂兴建美术馆，也存在着一些挑战与潜在风险。

首先，科技企业的美术馆可能更注重“流量数据”“用户增长”“生态协同”，导致展览策划偏向大众化、网红化，削弱学术深度和批判性。

科技公司擅长的“标准化产品思维”可能导致展览模式趋同，削弱美术馆的独特性和地域文化特色。而互联网文化追求的“迭代速度”，可能导致展览趋向快消式体验，削弱艺术的沉思性与批判性。过度依赖技术可能导致展览“过滤”掉不擅长数字工具的群体，形成新型文化区隔。

与此同时，顶级艺术家和策展人资源可能向资本雄厚的科技系美术馆集中，加剧资源分配不均。更有甚者，科技巨头的场馆可能在资金、媒体关注、公众流量上对中小型美术馆形成“虹吸效应”，挤压其生存空间。

其次，艺术成为企业生态的“引流工具”或“品牌包装”，而非独立的文化批判场域。企业主导的文化生产可能将艺术转化为品牌营销工具，展览的主题也会更倾向于贴合企业叙事，从而削弱艺术批判现实的可能性，是对艺术自主性的一种侵蚀。科技企业一般更依赖于数字特效，将可能出现大量“沉浸式展览”跟风潮，从而挤压传统媒介、实验性、思辨性艺术的展示空间。

再有，尽管这类美术馆也面向公众，但其最终服务于企业战略。此类美术馆不再是纯公益属性，而是能通过IP运营、数据价值、生态联动等方式推出的一种商业模式。因此，科技巨头通过建构数字时代新文化贵族的身份，实际上是将经济霸权延伸至文化领域。观众在这类美术馆中的行为数据可能被科技公司收集，用于商业分析，引发对艺术体验被“数据化监控”的伦理争议。

综上所述，国内美术馆生态能否形成“科技巨头引领创新、公立机构夯实学术、中小型馆差异化共生”的健康格局，将取决于政策引导、行业自律与公众选择的共同作用。当然，科技巨头的入场既是挑战，也是推动中国美术馆体系从“规模发展”转向“质量与创新驱动”的重要契机。

穆里奇与里皮赛事中激烈争吵

穆里奇与里皮赛事中激烈争吵

字体大小：A A2013-09-14 09:51:37编辑：竹青点击: 次

　　90win体育讯 北京时间9月14日，中超第24轮赛事广州恒大VS上海申花拉开帷幕，赛事进行到第28分钟时，穆里奇与里皮发生激烈争吵。

　　广州恒大VS上海申花因亚冠赛的原因被提前到昨晚举行，赛事进行到第28分钟时，队友荣昊在球队替补席路上接球被围攻，他把球传给了在边路等待的穆里奇，也许是因为球传得不好，穆里奇接到球后又遭到了对手的围抢，结果球停出界外。里皮在边上把这一切看在眼里，他对穆里奇的举动感到非常不满，跑到场边拖着穆里奇的手做了一次来回跑动的动作，示意穆里奇应当纠正失误。

　　出乎意外的是穆里奇非但没有接受里皮的教导，还当即与里皮发生了激烈的争吵，最后还甩手转身离开，走后几步还转身对里皮嘟囔了几句。里皮对于球员这样的举动也是没料想到，也非常愤怒，在场边大力甩手以表示不满。幸好争执时间并不长，边上的裁判没有做出警告。

　　穆里奇的心情也因争吵受到了影响，在随后的比赛中表现更糟糕，传接球频频失误，上海申花防守密集，导致广州恒大进攻空间不多。里皮显得十分焦急，广州恒大的球员心态也显得十分急躁，但最终比赛以2-1险胜上海申花。

几块钱就能造出雪花网售人造雪粉存安全隐患

原标题：几块钱就能造出雪花网售人造雪粉存安全隐患

一分钟人造雪，十几元就能堆雪人。专家提醒，网售人造雪粉可能是工业级聚丙烯酸钠，或存安全隐患，不建议给孩子玩

一分钟人造雪 十几元就能堆雪人

专家提醒，网售人造雪粉可能是工业级聚丙烯酸钠，或存安全隐患，不建议给孩子玩

网友称小小一包雪粉可以制出很多“雪花”

不少家长买来给孩子玩

你看过商场上空飘扬的“雪花”吗，抑或是摆在橱窗里的美丽“雪景”？你知道这些“雪花”是怎么制作的吗？记者从近来网友点击量爆表的“造雪”短视频中学到了一项新技能，那就是一分钟人造雪。过程很简单，一杯水、一撮雪粉就可以了，价格还十分低廉。在获得新技能的同时，一些网友也提出了质疑，这造出来的“雪”会不会有什么危害呢？对此，记者进行了一番调查。

“人造雪粉”网上热卖 几块钱就能造出雪花

近日，在抖音、微信、微博等社交平台上，一种名为“人造雪粉”的产品迅速走红，不少短视频获得上万的点赞，评论中也有很多网友留言。记者观察发现，只要将一杯水倒在白色粉末上，粉末就迅速膨胀起来，之后便出现了一堆“雪花”。

这种人造雪粉在各大网络购物平台上都有销售，记者试着在某购物平台搜索“人造雪”，有上千条产品信息，500克价格在几元到几十元不等，也有按克出售的，许多商家的月销售量达几百上千笔，受欢迎度可见一斑。

记者随机进入一家网店的商品页面，页面图片显示“无毒 无害”几个醒目大字。这家店铺销售的雪粉分两类，一类有黏性易成型，适合堆雪人和做造型；一类无粘性较蓬松，适合布置场景和拍摄。记者询问客服关于雪粉安全性，客服人员告知，雪粉无毒无害，很安全。在另一家网店，客服表示不能食用，孩子玩时，需在家长的监督下，一般情况下不会过敏，但因人而异。

部分雪粉未标明成分 商家称可保存3个月

记者发现，这些商品大都会介绍水和雪粉的比例，不同商家比例不一。例如有的1000克人造雪粉原料能吸水25000克；有的商家写明吸水后的人造雪在室外强烈阳光的照射下，可存放2—3天，在室内没有阳光直射可存放10—15天，失水后可在表面撒些水即可，人造雪就会重新膨胀起来，可反复使用一两次。而有的商家表示人造雪不会化掉，冬季可保存3个月左右。

有商家表示，一包500克的雪粉可制造家用桶半桶的雪花。据了解，许多商家都介绍人造雪是一种神奇的“高分子吸水膨胀树脂”，是一种聚合体的化学物质，但具体是什么化学物质，有的雪粉并没有详细写明。记者询问其中一家客服人员，她也只是表示，雪粉含有类似于吸水树脂的成分。也有网店的雪粉商品上注明了其主要成分是聚丙烯酸钠，是环保吸水性材料。

有网友称玩雪后会手痒 市民质疑雪粉安全性

在这些人造雪粉销售页面中，有不少消费者留下了使用评价。有的留言说造出的雪花挺逼真的，很漂亮；有的表示雪粉加入水后，有股异味；有的表示雪粉放置几天后不容易清理；还有人称，摸完这些人造雪后，感到手很痒。

关于人造雪，记者询问了几位市民。杜女士表示，之前在家附近的商场看过飘雪，虽然孩子很高兴，但都让孩子尽量避开，“不知道那‘雪’的成分是什么，怕不健康会影响到孩子。”而记者在购物平台的商品评价页面中发现，购买雪粉的家长不少，大多是买给孩子玩，称孩子们喜欢。而商品购物咨询页面，许多网友发起“孩子可以玩吗”的提问，看来不少人对“人造雪粉”的安全性还是存在一定质疑。

专家

雪粉不具备可降解性 最好不要给孩子玩

那么“一分钟人造雪”到底是什么原理呢？就此记者采访了泉州师范学院化工与材料学院教授卓东贤。

卓教授介绍，聚丙烯酸钠是一种吸水性树脂，当水与聚丙烯酸钠接触时，由于水对聚丙烯酸钠的渗透性，水会从聚丙烯酸钠外部进入内部而膨胀形成类似雪花的物质。

卓教授说，目前食品级的聚丙烯酸钠的价格在19—25元/公斤，而工业级的聚丙烯酸钠价格在6—12元/公斤，二者的价格相差甚大。食品级的聚丙烯酸钠是无毒无害的，工业级的聚丙烯酸钠会残留少量的酸性或碱性物质，会有一定的腐蚀性。由于存在很大的价差，因而市面上的小商贩可能会采用纯度不太高的工业级聚丙烯酸钠，有些人造雪景也可能采用。

卓教授建议，最好不要给孩子玩，如果想玩，也应在家长的看护下，戴上橡胶手套；玩“雪”后要反复洗手；如果“雪”不慎进入眼睛，要立刻用清水冲洗；如果误食，一定要到医院就医，由专业人士来处理。而所有人造雪粉不具备可降解性，使用后不可随意丢弃。■记者 龚翠玲 文/图