外交部发言人毛宁29日在例行记者会上答问时表示，再军事化日本军工复合体被重新激活并迅速崛起，外交是部日本加日本加速“再军事化”又一重大动向，引发日本国内和国际社会广泛担忧。速引

  有记者问：据报道，发广泛担爱爱爱爱爱爱网日本政府近日公布的再军事化老司机免费数据显示，受日本强化防卫能力方针的外交影响，防卫省的部日本加订单额在过去5年内增至3倍，占到2025年度政府公共需求订单的速引一半，这一数据格外引人注目。发广泛担报道还指出，再军事化地对空导弹、外交飞机等武器装备订单增加推高了订单总额。部日本加爱爱网官方请问中方对此有何评论？速引

  毛宁说，历史上，发广泛担日本军工复合体曾深度嵌入日本经济，绑架国家决策，靠逼短视频支撑战争机器运转，是日本军事野心膨胀、全面走上军国主义侵略扩张道路的重要幕后推手和经济基础。正是18禁直接看鉴于上述历史教训，《开罗宣言》《波茨坦公告》和《日本投降书》等一系列具有充分国际法效力的文件明确规定，日本应完全解除武装，不得维持能使其重新武装的产业。

  “如今，日本政府却通过财政加码、制度扶持、解禁出口，不断给军工产业‘松绑’‘输血’，日本政府高官在国际上大肆推销军火武器，企图把军工产业打造为国家经济支柱。这与日本自诩的‘和平国家’形象背道而驰。”毛宁说，本该用于改善民生的政府预算被用于军事订单，本该制造家电的生产线造出杀伤性武器，日本是否要重蹈历史覆辙，走军国主义扩张老路？包括日本民众在内的全世界爱好和平的人民都应高度警惕。

通了！泉州鲤城奎霞巷可直通濠沟墘

原标题：通了！27日起鲤城奎霞巷直通濠沟墘

海峡网6月28日讯 （泉州网记者 殷斯麒 文／图）27日，古城微循环交通提升工程之一的奎霞巷打通工程完成房屋打通工作，打通后可直接从奎霞巷通往濠沟墘，有效降低花巷支路、会通巷的交通压力，盘活西街片区支路小巷。

通了！泉州鲤城奎霞巷可直通濠沟墘

奎霞巷打通工程完成房屋打通工作

通了！泉州鲤城奎霞巷可直通濠沟墘

奎霞巷与会通巷交界处（未打通时）

通了！泉州鲤城奎霞巷可直通濠沟墘

打通工程示意图（地图来源：鲤城微事）

此次涉及拆迁的破旧房屋有两栋，面积约200平方米。为保证奎霞巷空间连续性，结合非机动车廊道建设，奎霞巷打通工程全长26.63米，打通宽度为7.5米，今后还将拓宽巷子宽度，市民便可直接从奎霞巷通往濠沟墘。

除改善街巷环境、缓解交通拥堵之外，工程还将在奎霞巷、濠沟墘、会通巷的连接地带打造一个街心公园——心愿廊。据了解，此区域范围将设置非机动车停车位，并对打通道路南面绿地进行设计，采用传统矮墙、廊架，障景借景手法，多层次打造小空间，同时结合周边文化以及真济宫、方德堂，为居民生活及游客打造一处休闲场所。此外，该路段还将增设电瓶车站点、小黄人租赁点，通过规范电动车停放、设置专用停放点、增设交通指引标志，有效缓解交通压力。

今年，还有一批古城交通提升项目同步展开，包括居民骑行环境畅通工程、西街南片区旅游核心区慢行系统提升工程、西街南片区旅游核心区交通组织优化及交通控制工程、泉州第一医院片区交通整治工程、福建医科大学附属第二医院片区交通整治工程、泉州五中和九一街片区交通整治工程、顺济桥北和鲤城实验小学片区交通整治工程等，这些目前正在进行前期规划或招投标阶段。

隐名股东“转正”遇纠纷 542万元差点打了水漂

原标题：隐名股东“转正”遇纠纷 542万元差点打了水漂

原告林某江出资542万元入股被告晋江市某石化公司，签协议书成为隐名股东，想“转正”却遇到纠纷。昨日，记者从晋江法院了解到，该院近期审结这起股东资格确认纠纷案件，判决确认第三人持有的被告股权中的42.1%为原告所有。至此，原告隐名股东身份获得合法认证，其出资542万元权益也依法获得保护。

原告林某江出资542万元入股被告晋江市某石化公司，签协议书成为隐名股东，想“转正”却遇到纠纷。昨日，记者从晋江法院了解到，该院近期审结这起股东资格确认纠纷案件，判决确认第三人持有的被告股权中的42.1%为原告所有。至此，原告隐名股东身份获得合法认证，其出资542万元权益也依法获得保护。

案情

出资542万元签协议 隐名股东留下隐患

原告林某江，被告晋江市某石化公司，第三人林某良。被告现系第三人持股的一人有限责任公司。

林某江称，2015年3月17日，其与林某良签订《隐名股东投资协议书》（以下简称“协议书”），约定“原告是被告的隐名股东，原告已实际出资542万元，占被告42.1%的股份；林某良是显名股东，其名下42.1%股权系代原告持有，实际所有人是原告；原告与第三人双方以各自的实际出资向被告承担有限责任及按实际投资比例进行盈余分配”。原告为维护其合法权益，向法院提出诉讼请求：1.确认原告系被告的股东，享有42.1%股权；2.被告向原告签发出资证明书，将原告记载于公司股东名册、公司章程；3.被告、第三人协助原告将42.1%股权变更至原告名下。

被告辩称，原告与第三人签订《股权转让协议》，已将股权转让给第三人，原告不是被告的股东；“协议书”并不足以认定原告享有被告42.1%的股权；原告不能证明其已履行出资义务，无权要求被告签发出资证明书等；原告未经第三人同意，无权请求变更股东登记。

第三人述称，被告与其签订“协议书”，后双方没有实际履行，也没有办理股权变更登记手续；2016年1月7日，双方签订《股权转让协议》，原告将其股权转让给第三人，并于次日办理了工商变更登记手续。

判决

第三人未支付转让款

原告股东身份获认证

晋江法院经审理认为，原告与第三人签订的“协议书”记载“原告享有被告公司42.1%的股权，以第三人的名义公示登记，原告仍实际以持股比例承担公司的盈亏风险；原告是实际股东，第三人是名义股东”等内容，据此可认定原告与第三人之间存在隐名投资关系。

双方未在《股权转让协议》提及是否解除或者终止“协议书”，第三人也未实际支付给原告股权转让款，应认定《股权转让协议》系为配合履行“协议书”而签订更具高度可能性。签订“协议书”前，原告已是被告的股东之一，第三人在签订“协议书”时也认可原告的股东身份，故应视为第三人同意原告成为被告的股东。原告提供的验资报告可以证明其已履行了出资义务。原告办理股权变更等相关手续的义务主体为被告，故第三人无须协助原告办理上述股权变更登记。

晋江法院判决，支持原告要求确认其系被告的股东及享有被告42.1%的股权；支持原告要求被告向其签发出资证明书、记载于股东名册和公司章程及配合办理股权变更登记手续。不支持原告要求第三人配合其办理股权变更登记手续。

被告、第三人提起上诉，但未缴纳上诉费，泉州中院按其自动撤回上诉处理，判决现已生效。

提醒

投资慎用隐名持股

应书面明确身份角色

法官介绍，隐名股东是指借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在工商登记中却记载为他人的出资人，实际收益还是由其本人享有。反之，记载于工商登记中而没有实际出资的股东，是显名股东。

现实中，有人不便于以自己的名义投资，便与他人签订协议委托他人以公司股东的名义登记，但在公司经营发生盈利、困难，亦或者出现其他问题时，隐名股东与显名股东不可避免会产生一些矛盾。此时，若双方先前对各自的权利义务未作出详细全面的约定，谁才是公司实际股东的事实可能会陷入真伪不明的状态。法官提醒群众，慎用隐名持股的方式，对于股权代持，不管是名义股东，还是隐名股东，都应书面明确各自的身份、角色等，避免将来产生对己不利的诉讼风险。 ■记者 吴水保 通讯员戴晓燕 尤燕玲