当选择一份寿险保单时，家寿你是何仅否会把低价或收益高作为第一考量？
从实践和专业角度而言，偿付能力才是入围保险公司的风险“晴雨表”，更是偿付测评数亿投保人的“安全底线”。国家金融监督管理总局最新数据显示，家寿2025年二季度，何仅糖心vlog浏览器人身险公司综合偿付能力充足率为196.6%，入围核心偿付能力充足率为134.3%，偿付测评环比分别持平和大幅提升。家寿
各寿险公司偿付能力有何差异？何仅如何判断不同寿险公司偿付能力高低？
南方周末新金融研究中心为此首度研制2025年“金标杆·寿险偿付能力榜”初榜（下称“寿险偿付能力榜初榜”）。榜单指标体系包括三大维度10个指标，入围测评定量数据全部来源于各寿险公司2025年二季度偿付能力报告。偿付测评
哪些寿险公司能进入测评范围？家寿坚持“优中选优”原则，在满足如期披露偿付能力报告基础上，何仅对不同类型公司采用不同筛选标准。入围研究统计发现，2025年二季度，61家寿险公司如期披露偿付能力报告，因各种原因，8家公司未入围，此次实测53家。
历时半年余，南方周末新金融研究中心研制而成寿险偿付能力榜初榜。这是2025年“金标杆—新金融竞争力榜”（下称2025年“金标杆”）18个子榜之一，亦是禁漫天堂百度网盘7个保险系子榜之一。客观、科学、公正和透明是“金标杆”系列榜单一直遵循的四大原则。
“寿险偿付能力榜初榜”显示，53家机构偿付能力整体呈现上升趋势。其中，泰康人寿、友邦人寿和国联人寿分列“万亿组”“千亿组”和“百亿组”榜首；“万亿组”平均分最高，接近65分；“千亿组”首尾分差最大，相差近43分；“百亿组”普遍“偏科”。
9月开始，南方周末新金融研究中心将在被测评公司2025年相关最新披露报告基础上更新数据并测评，并同步对被评测公司展开深度问卷调查、实地走访和线上调研。与此同时，将遴选相关领域资深专家组成独立专家评审团进行“背对背”评分。在上述三类分值各占一定权重的基础上，制作并公布“2025年金标杆·寿险偿付能力榜”终榜。
61家如期披露，8家未入围
如何选取测评对象？
坚持“优中选优”原则，在满足如期披露偿付能力报告基础上，并对不同类型公司采用不同筛选标准。“Ⅰ类”公司应满足偿付能力合格，“Ⅱ类”公司除偿付能力合格外还应满足风险综合评级达到“BB类”以上。大雷大狙在线观看免费版高清百度网盘下载前者指成立时间长、保费规模大和省级分支机构多的保险公司。简而言之，即相对成熟的保险公司。后者则相反。
《保险公司偿付能力管理规定》明确，保险公司偿付能力达标的标准为：核心偿付能力充足率不低于50%；综合偿付能力充足率不低于100%；风险综合评级在B类及以上。如果以上三个指标有一个不满足，即属于偿付能力不达标。
按照上述原则，南方周末新金融研究中心研究员在统计国家金融监督管理总局披露的2024年保险机构法人名单所列75家寿险公司后发现，截至目前，61家寿险公司披露2025年二季度偿付能力报告。14家寿险公司至今因诸多原因连续多季度未披露偿付能力报告。（详见：《75家寿险公司“体检”，十余家偿付能力为谜》）
弘康人寿因未披露风险综合评级而落选；华汇人寿因风险评级为C类，偿付能力不达标而落选；北大方正人寿、德华安顾人寿、长生人寿、和泰人寿和三峡人寿因属于“Ⅱ类”公司且风险综合评级为“B类”而落选。
此外，基于信美相互组织形式的特殊性，此次暂未测评该公司。该公司为国内唯一寿险相互制公司。麻豆影院在线观看相互制保险公司没有外部股东，由全体投保人共同所有，在海外保险市场较为流行。除信美相互外，国内还有众惠相互和汇友相互两家财险公司。
南方周末新金融研究中心查阅其偿付能力报告发现，2025年二季度该公司核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率分别为135.80%和184.58%，最新风险综合评级为BBB，均满足偿付能力监管要求。
此次最终实测53家。南方周末新金融研究中心研究员在测评时发现，53家被测评机构偿付能力总体呈上升态势。其中，28家寿险公司核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率“双增”，16家寿险公司核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率“双降”。
三大维度，10个子指标
偿付能力不仅是监管部门评价一家保险公司偿付能力充足与否的“标尺”，也是保险公司精细化管理的“利器”，更关乎投保人的切身利益。
此次测评指标体系由三大维度构成。“偿付能力充足率”是最基础维度，包括核心偿付能力、综合偿付能力等，衡量可资本化风险，鲁大师在线观看免费版百度即可识别、可量化的风险。
难以资本化的风险如何衡量？按照偿付能力监管规则，主要依赖风险综合评级及风险管理能力评估（SARMRA）。对应本次测评“风险评级”指标。
即便有盈利，资本充足，保险公司也可能面临流动性危机。在中外保险发展历史上，不乏因流动性不足而陷入危机甚至破产的寿险公司。因此，本次测评设置“流动性风险管理”指标，主要衡量被测评寿险公司流动性充足与否。
此指标下设三个子指标，其中“流动性覆盖率”是常用的三个监测保险公司流动性的定量监管指标之一，包括基本情形和必测压力情形。本次测评仅取未来12个月基本情形下寿险公司整体流动性覆盖率（LCR1）。“经营活动净现金流”和“现金及流动性管理工具占比”则分别从负债端和资产端衡量公司流动性。
泰康人寿略胜一筹，中邮保险居尾
哪些寿险公司偿付能力更高，让投保人更安心？
与其他寿险子榜初榜类似，此次测评同样采用分组测评方式。按照《关于优化保险公司偿付能力监管标准通知》，监管机构对保险公司实施差异化资本监管：对于人身险公司，总资产500亿元以上5000亿元以下的公司最低资本按照95%计算偿付能力充足率；总资产500亿元以下的公司最低资本按照90%计算偿付能力充足率。
参照上述监管标准，此次测评将53家寿险公司分为三组：总资产超过5000亿元为“万亿组”；总资产在500亿以上，5000亿以下为“千亿组”；总资产不足500亿元为“百亿组”。
寿险偿付能力榜初榜显示，“万亿组”平均分为64.66。泰康人寿以微弱优势登顶。中国人寿和平安人寿分获“榜眼”和“探花”，太平人寿以0.03分之差屈居第四。
中邮保险为何居尾？南方周末新金融研究中心研究员在测评中发现，在权重占比高达40%的“偿付能力充足率”中，中邮保险得分25.75，排名第三，仅次于泰康人寿和太平人寿。二者得分分别为30.24和28.61。在“风险评级”中，中邮保险得分21.48，在该组9家寿险公司中，仅高于新华人寿。主要原因是该组中仅有中邮保险和新华人寿风险综合评级低于A级。
事实上，“流动性风险管理”才是其主要失分项。在该维度上，中邮保险仅得9.89分。主要失分在“经营性净现金流”和“现金及流动性管理工具占比”两项。这或与中邮保险业务规模及经营策略有关。
友邦人寿领跑，幸福人寿垫底
千亿组中，谁领先？谁落后？
寿险偿付能力榜初榜显示，千亿组得分相对分散，首尾分差高达近34分。友邦人寿、安联人寿和中荷人寿位列前三。
为何首尾分差如此之大？是否与资产规模有关？南方周末新金融研究中心研究员测评发现，榜单排名与其资产规模并无必然联系。在进入前五名的寿险公司中，仅有友邦人寿排名与其资产规模相符。友邦人寿以总资产4787.43亿元领跑，安联人寿、中荷人寿和恒安标准人寿均未超过1000亿元。大都会人寿总资产为1524.18亿元，排名第十，但从“偿付能力充足率”观察，其仅次于友邦人寿。
南方周末新金融研究中心研究员调研发现，这或与公司经营风格有关。偿付能力充足率并非越高越好，主要受资本实力、风控理念和业务策略影响，但在一定程度上可反映公司经营风格。
以幸福人寿为例，该公司是千亿组唯一风险综合评级为B的寿险公司。其核心偿付能力充足率同样为该组最低，2025年二季度核心偿付能力充足率为90.69%，综合偿付能力充足率为132.26%，均居该组末位。
进一步研究发现，幸福人寿成立于2007年，是业内老牌寿险公司之一，但近年来发展陷入困境。该公司2025年第二季度偿付能力报告显示，截至2025年二季度末，其18家股东中有5家股东持有的幸福人寿股权被质押或被冻结，合计达到45.65%。
南方周末新金融研究中心研究员注意到，幸福人寿已于2025年8月召开2025年第四次临时股东大会，完成第六届董事会换届选举。
“偏科”之下，得分不高
百亿组有何异同？
寿险偿付能力榜初榜显示，该组普遍得分不高，仅有三家超过60分。国联人寿位列第一，东吴人寿以1.2分之差屈居第二，中华人寿排名第三。
该组中，东吴人寿、爱心人寿、横琴人寿、中华人寿、国联人寿和陆家嘴国泰人寿属于“Ⅰ类”公司，但这6家公司总资产规模不足500亿元，因此被归入“百亿组”。其余11家寿险公司属于“Ⅱ类”公司。
在测评时，对于“Ⅱ类”公司在“公司类型”计分时适度折算，这也符合“分类监管”的监管策略。
排名前三公司有何过人之处？南方周末新金融研究中心研究员测评发现，国联人寿因增资导致偿付能力环比大增，最终拉高“偿付能力充足率”得分，中华人寿同样如此。
进一步研究发现，该组“偏科”问题较为突出。如小康人寿，该公司在“偿付能力充足率”中得分第一，但在“风险评级”中得分仅列第八，在“流动性风险管理”中得分跌至倒数第二。
国联人寿因三项得分较为均衡而登上榜首宝座，有两项位居前三，一项位居第四。
南方周末新金融研究中心研究员调研发现，国联人寿成立于2014年，公司大股东为无锡市国联发展（集团）有限公司。2025年7月，该公司迎来新任董事长。摆在新董事长面前的首要难题是如何平衡业务拓展与盈利。国联人寿最新偿付能力报告显示，2025年上半年，该公司实现保险业务净亏损2.36亿元，其中二季度单季亏损高达3.11亿元，较2024年同期亏损幅度扩大124.76%。
亚冠横滨水手VS广州恒大-迪亚曼蒂世界波恒大1-1
字体大小：A A2014-03-13 09:31:08编辑：竹青点击: 次
90win体育讯 北京时间3月12日晚，2014亚冠联赛G组第二轮横滨水手VS广州恒大，横滨水手前锋端户仁打破僵局，恒大凭借迪亚曼蒂任意球世界波扳平比分。最终恒大客场1-1战平横滨。
横滨水手VS广州恒大赛前相关
广州恒大：上轮小组赛恒大主场4-2逆转击败墨尔本胜利，恒大迪亚曼蒂、埃尔克森与穆里奇携手首发，小将廖力生也告先发。
横滨水手：横滨水手上轮小组赛客场0-3负于全北现代。此战横滨方面赛前放话“不惜一切代价要击败恒大”。
横滨水手VS广州恒大赛事焦点
郑智中村俊辅十年后再相遇：作为中日足坛里程碑式的人物，郑智与中村俊辅时隔十年此番再度正面相遇。两人上一次正面对决是2004年亚洲杯决赛，两人皆为队内核心，当时中国队不敌日本队错失亚洲杯冠军。时光荏苒，如今中村俊辅已淡出国家队，香川真司、本田圭佑代其成为日本队新核。反观郑智则仍为中国队核心。从中也反映出了中日足球近十年不同的发展速度与轨迹。
迪亚曼蒂世界波救主：亚冠首轮当恒大0-2落后时，迪亚曼蒂大发神威完成梅开二度率队逆转。而到了此番一役，当恒大0-1落后时，又是迪亚曼蒂挺身而出，其利用任意球世界波扳平了比分，再度成为球队救世主。
横滨水手VS广州恒大赛事回放
第21分钟，横滨水手打破僵局，斋藤学左路底线前制造张琳芃犯规赢得任意球，中村俊辅将球传至门前，法比奥前冲争顶带乱恒大防线，郑智解围时与冯潇霆位置重合出现失误，禁区内出现混战局面，端户仁小禁区前沿接球劲射得分，横滨1-0。
第37分钟，斋藤学在本方禁区左上角外围对迪亚曼蒂犯规，恒大获得任意球机会，迪亚曼蒂直接起左脚射门，皮球越过人墙直接钻入球门死角，横滨门将榎本哲也望球兴叹，恒大1-1。
第83分钟，恒大左路送出弧线传中，张琳芃后点近距离发力头球攻门，榎本哲也门线上侧扑将球挡出;恒大继续冲击又在门前形成混战，赢得角球。
第84分钟，赵旭日左路内切后小角度劲射被挡出底线;1分钟后埃尔克森又赢得左侧底线前任意球，孙祥低平球巧传中路，迪亚曼蒂攻门时被小林佑三铲抢破坏。
最终恒大客场1-1战平横滨。
横滨水手VS广州恒大数据统计
通过临场数据可见，恒大固然在临场控球率上以54.2%-45.8%占据优势，但是横滨水手却在射门数量上占上风，其中在射门数量上，横滨水手以15-9领先，而在射正次数上，横滨水手也是以8-5领先。当然在前场定位球上，恒大以17-11占据一定的优势。所以由此可见，这样一场平局算是合情合理的。
横滨水手VS广州恒大出场阵容
广州恒大出场阵容
19-曾诚;32-孙祥、6-冯潇霆、28-金英权、5-张琳芃;2-廖力生、16-黄Bo文(78分钟，37-赵旭日);11-穆里奇(73分钟，29-郜林)、10-郑智、23-迪亚曼蒂;9-埃尔克森
横滨水手出场阵容
1-榎本哲也;13-小林佑三、15-法比奥、22-中泽佑二、23-下平匠;6-小京祥平、7-兵藤慎刚(45分钟，20-佐藤优平)、8-中町公佑(92分钟，26-三门雄大)、10-中村俊辅、11-斋藤学;17-端户仁(82分钟，9-矢岛卓郎)
福厦客专泉州湾跨海大桥 首个墩身顺利封顶
原标题： 福厦客专泉州湾跨海大桥 首个墩身顺利封顶
福厦客专泉州湾跨海大桥首个墩身顺利封顶
昨日下午，福厦客专泉州湾跨海大桥首个墩身顺利封顶，这将为项目后续墩身的全面施工奠定基石。
首个墩身为296号，这是总量共有456个墩身的泉州湾跨海大桥中的一个，为空心锥墩，墩高23.5米，混凝土设计方量372立方米。
据项目相关负责人介绍，为确保墩身实体和外观质量，正式进行墩身施工前，项目通过线外试验墩施工，不断优化施工方案，多次组织召开墩身施工专题会议，严格控制墩身模板加工、钢筋制作及安装、混凝土浇筑到安全配套设施的安装等的施工，以确保墩身顺利浇筑。目前，为了抓紧工期，该项目共有10个墩身同时施工。
据悉，泉州湾跨海大桥位于福厦客专6标段施工范围内，是福厦客专全线的重点控制性工程。（吴丽娇 聂镇 黄伟锋 黄小龙 摄）
相关新闻 （共 6 条）