睡眠是邻居落鸽民生福祉的基本底线，居住安宁是空调公民的重要权利诉求。北京市房山区人民法院梳理近年来审理的外机涉噪音污染相关案例，以司法裁判明晰权利边界、吵共守护群众睡眠权益。用院音界
案例一：
道路施工有噪音
居民受扰获赔偿
2024年3月，叫守91国精品某单位施工修建双向四车道公路，护安同步配套建设跨河桥、宁睡绿化等相关工程。眠厘民噪
该条施工道路与张某家邻近。清扰张某认为，邻居落鸽道路施工范围小于法律规定，空调导致施工过程产生大量噪音、外机震动和粉尘，吵共对房屋安全及生活造成了一定影响。用院音界因此，张某诉至法院，要求施工单位赔偿房屋重新装修费用及精神损失等共计80万元。
经法院现场勘验查明，案涉道路为南北走向，宽度25米，位于张某家西侧。道路与张某房屋之间距离约15.34米；道路旁的匝道距离房屋不到10米，匝道尚未施工。勘验时，案涉道路正处于铺油阶段，现场偶有柴油发动机产生的噪音。
施工单位表示，2024年4月至5月间，打桩作业确实产生震动，但已于2024年6月向张某支付了打桩震动影响费5000元。打桩施工结束后，现场不再产生震动。
庭审中，张某向法院提交了多段视频，证明施工产生的噪音和粉尘对生活造成了一定影响。
法院审理认为，因污染环境、海棠直播app破坏生态造成他人损害的，侵权人不论有无过错，都应当承担侵权责任；行为人以外的其他责任人对损害发生有过错的，亦应承担相应责任。综合考虑施工时间、距离等因素，酌定施工单位给付张某经济赔偿款3000元。
同时，施工现场大型机械操作产生的震动幅度较大，对张某房屋产生影响的事实具有高度盖然性。双方均认可对打桩震动影响进行过相关补偿。
就张某主张房屋受损，要求赔偿整屋装修费、棚子重建费用的诉求，因未提交证据证实房屋实际损失，也未就房屋结构性安全进行相关鉴定，结合案涉房屋现状，法院对此项诉讼请求不予支持。
【法官提示】
施工单位应规范施工行为，科学规划施工时段，严格落实降噪、降尘、减震措施，最大限度降低对周边居民生活和睡眠的干扰；群众若遭遇施工污染、噪音扰眠等问题，应理性维权，通过合法途径固定证据、主张权利，既保障基础设施建设顺利推进，也守护好自身的睡眠权益与生活安宁。
案例二：
空调外机安装引不满
确认噪音扰民判拆除
胡某与陈某两家南北相邻，无院墙相隔。
陈某北房后挂有空调外挂机。邻居胡某认为，陈某安装的空调外挂机运行过程中产生的热风和噪音，对胡某一家的正常生活产生了极大不便，故诉至法院，免费看看要求陈某拆除空调外挂机。
陈某辩称，空调外挂机大约在2016年安装并使用，直到2024年胡某才开始提出异议；且空调仅在夏天使用，使用时间一般从上午十点到下午六七点。陈某认为空调外挂机的运行没有对胡某的生活造成影响，不同意拆除。
根据现场勘验查明，两家之间不存在院墙，空调外挂机挂在陈某家北房外，紧邻胡某家南侧卧室。
法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，结合陈某安装的空调外挂机的高度和与胡某家外墙的间距，案涉空调外挂机在运行中产生的噪音、热浪等直接吹向胡某家院落内，对胡某家的正常生活及环境质量会造成一定影响。尤其是在夏季，陈某家空调外挂机运行的时间、胡某家打开窗户的时间均较长，影响程度将会更明显。陈某可另行合理选择空调外挂机的安装位置，尽量避免对邻里关系产生不利影响。
最终，法院判决陈某拆除空调外挂机。
【法官提示】
噪音污染不仅直接干扰睡眠质量，让人烦躁焦虑、破坏居家氛围，长期处于噪音环境中还可能引发健康问题，侵害公民的健康权与居住安宁权。虽然每个人有支配空调使用、安装位置的法国航空358权利，但如果外机安装位置不当，导致噪音、热浪持续侵扰相邻院落，影响他人开窗通风、休憩，超出邻里合理容忍限度，也构成侵权行为。
邻里相处应以和为贵，相邻权利人应秉持团结互助、公平合理的原则，提前规划设施安装位置，主动规避扰民风险，相互体谅、换位思考；遭遇扰民困扰时，应优先友好协商，理性化解分歧。
案例三：
共用院落有鸽声
法院认定未对生活有影响
朱甲与朱乙是姐弟关系，两家人共用同一院落。朱乙在院落内搭建鸽子棚，饲养鸽子。
朱甲认为，朱乙未经院落共用人同意，在院落中私自搭建棚子，并饲养多只鸽子。鸽子会不定时发出叫声，已经影响了共用人的日常生活。因此，起诉至法院，要求朱乙限期予以拆除。
法官经现场勘验，确认涉案院落的北房、东房分别由朱甲、朱乙居住使用。朱乙在院落中央建有两个紧挨着的鸽子棚，养有10只鸽子。法官对鸽子棚的大小进行了测量。勘验期间，961笼内的鸽子偶尔会发出叫声，鸽子笼基本不影响北房采光及院内通行。
朱乙表示，他定期清理鸽子棚，同意将鸽子棚改小一些。
据朱甲介绍，她平时不在此居住，只有天暖和的时候才回院落生活。
法院经审理认为，院内空地作为公共空间，相邻关系的相对方均应对院内空地使用承担适度的容忍义务。本案中，双方当事人是亲属关系，遇到问题更应积极沟通、友好协商，换位思考、互谅互让。朱甲主张院内鸽子有噪音，但未提交任何证据加以证明；朱乙在现场勘验时主动提出将鸽子棚予以整改。
最终，法院判决驳回了朱甲的诉讼请求。
【法官提示】
亲属、邻里之间共用院落、伙道等公共空间，对彼此生活环境和权利有适度的容忍，秉持互谅互让、友好协商的原则合理使用。饲养动物等行为应采取有效措施，避免产生噪音、异味等影响他人正常生活的情形，不得对他人的合法权益造成不当妨碍。
文/吴明慧（北京市房山区人民法院）
睡眠是民生福祉的基本底线，居住安宁是公民的重要权利诉求。北京市房山区人民法院梳理近年来审理的涉噪音污染相关案例，以司法裁判明晰权利边界、守护群众睡眠权益。
案例一：
道路施工有噪音
居民受扰获赔偿
2024年3月，某单位施工修建双向四车道公路，同步配套建设跨河桥、绿化等相关工程。
该条施工道路与张某家邻近。张某认为，道路施工范围小于法律规定，导致施工过程产生大量噪音、震动和粉尘，对房屋安全及生活造成了一定影响。因此，张某诉至法院，要求施工单位赔偿房屋重新装修费用及精神损失等共计80万元。
经法院现场勘验查明，案涉道路为南北走向，宽度25米，位于张某家西侧。道路与张某房屋之间距离约15.34米；道路旁的匝道距离房屋不到10米，匝道尚未施工。勘验时，案涉道路正处于铺油阶段，现场偶有柴油发动机产生的噪音。
施工单位表示，2024年4月至5月间，打桩作业确实产生震动，但已于2024年6月向张某支付了打桩震动影响费5000元。打桩施工结束后，现场不再产生震动。
庭审中，张某向法院提交了多段视频，证明施工产生的噪音和粉尘对生活造成了一定影响。
法院审理认为，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人不论有无过错，都应当承担侵权责任；行为人以外的其他责任人对损害发生有过错的，亦应承担相应责任。综合考虑施工时间、距离等因素，酌定施工单位给付张某经济赔偿款3000元。
同时，施工现场大型机械操作产生的震动幅度较大，对张某房屋产生影响的事实具有高度盖然性。双方均认可对打桩震动影响进行过相关补偿。
就张某主张房屋受损，要求赔偿整屋装修费、棚子重建费用的诉求，因未提交证据证实房屋实际损失，也未就房屋结构性安全进行相关鉴定，结合案涉房屋现状，法院对此项诉讼请求不予支持。
【法官提示】
施工单位应规范施工行为，科学规划施工时段，严格落实降噪、降尘、减震措施，最大限度降低对周边居民生活和睡眠的干扰；群众若遭遇施工污染、噪音扰眠等问题，应理性维权，通过合法途径固定证据、主张权利，既保障基础设施建设顺利推进，也守护好自身的睡眠权益与生活安宁。
案例二：
空调外机安装引不满
确认噪音扰民判拆除
胡某与陈某两家南北相邻，无院墙相隔。
陈某北房后挂有空调外挂机。邻居胡某认为，陈某安装的空调外挂机运行过程中产生的热风和噪音，对胡某一家的正常生活产生了极大不便，故诉至法院，要求陈某拆除空调外挂机。
陈某辩称，空调外挂机大约在2016年安装并使用，直到2024年胡某才开始提出异议；且空调仅在夏天使用，使用时间一般从上午十点到下午六七点。陈某认为空调外挂机的运行没有对胡某的生活造成影响，不同意拆除。
根据现场勘验查明，两家之间不存在院墙，空调外挂机挂在陈某家北房外，紧邻胡某家南侧卧室。
法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，结合陈某安装的空调外挂机的高度和与胡某家外墙的间距，案涉空调外挂机在运行中产生的噪音、热浪等直接吹向胡某家院落内，对胡某家的正常生活及环境质量会造成一定影响。尤其是在夏季，陈某家空调外挂机运行的时间、胡某家打开窗户的时间均较长，影响程度将会更明显。陈某可另行合理选择空调外挂机的安装位置，尽量避免对邻里关系产生不利影响。
最终，法院判决陈某拆除空调外挂机。
【法官提示】
噪音污染不仅直接干扰睡眠质量，让人烦躁焦虑、破坏居家氛围，长期处于噪音环境中还可能引发健康问题，侵害公民的健康权与居住安宁权。虽然每个人有支配空调使用、安装位置的权利，但如果外机安装位置不当，导致噪音、热浪持续侵扰相邻院落，影响他人开窗通风、休憩，超出邻里合理容忍限度，也构成侵权行为。
邻里相处应以和为贵，相邻权利人应秉持团结互助、公平合理的原则，提前规划设施安装位置，主动规避扰民风险，相互体谅、换位思考；遭遇扰民困扰时，应优先友好协商，理性化解分歧。
案例三：
共用院落有鸽声
法院认定未对生活有影响
朱甲与朱乙是姐弟关系，两家人共用同一院落。朱乙在院落内搭建鸽子棚，饲养鸽子。
朱甲认为，朱乙未经院落共用人同意，在院落中私自搭建棚子，并饲养多只鸽子。鸽子会不定时发出叫声，已经影响了共用人的日常生活。因此，起诉至法院，要求朱乙限期予以拆除。
法官经现场勘验，确认涉案院落的北房、东房分别由朱甲、朱乙居住使用。朱乙在院落中央建有两个紧挨着的鸽子棚，养有10只鸽子。法官对鸽子棚的大小进行了测量。勘验期间，笼内的鸽子偶尔会发出叫声，鸽子笼基本不影响北房采光及院内通行。
朱乙表示，他定期清理鸽子棚，同意将鸽子棚改小一些。
据朱甲介绍，她平时不在此居住，只有天暖和的时候才回院落生活。
法院经审理认为，院内空地作为公共空间，相邻关系的相对方均应对院内空地使用承担适度的容忍义务。本案中，双方当事人是亲属关系，遇到问题更应积极沟通、友好协商，换位思考、互谅互让。朱甲主张院内鸽子有噪音，但未提交任何证据加以证明；朱乙在现场勘验时主动提出将鸽子棚予以整改。
最终，法院判决驳回了朱甲的诉讼请求。
【法官提示】
亲属、邻里之间共用院落、伙道等公共空间，对彼此生活环境和权利有适度的容忍，秉持互谅互让、友好协商的原则合理使用。饲养动物等行为应采取有效措施，避免产生噪音、异味等影响他人正常生活的情形，不得对他人的合法权益造成不当妨碍。
文/吴明慧（北京市房山区人民法院）
16日泉州新增确诊病例1例 活动轨迹公布
泉州市卫健委发布消息，16日0时至24时泉州新增确诊病例1例
据昨日泉州卫健委网站公布消息，9月16日0时至24时，泉州新增自莆田市报告确诊病例1例（现住泉港区界山镇），为莆田市仙游输入病例；报告新增无症状感染者0例。
据省卫健委消息，9月16日0时至24时，福建省报告新增本土确诊病例61例，厦门市31例、漳州市1例、泉州市1例、莆田市28例，其中无症状感染者转确诊1例；报告新增本土无症状感染者6例。
自9月10日以来，福建省累计报告本土确诊病例261例，目前住院261例，无死亡病例；现有本土无症状感染者尚在接受集中隔离医学观察9例，均在莆田市。目前密切接触者已解除医学观察29163人，尚有5772人正在接受医学观察。
新增病例活动轨迹如下：
郑某某，女，40岁，常住地泉港区界山镇鸠山村南庄519号，工作场所仙游县枫亭镇协胜鞋厂。9月7日至9月10日，除正常上下班外未到过其他地方。11日7:00到泉港区陈必莲食杂店，7:36到细浪食杂店，之后前往林德全猪肉铺，8:30返回家中居家隔离。12日在艾家集中隔离点隔离至今。
自9月10日以来，泉州累计报告确诊病例18例（9月13日丰泽区输入1例病例按现住址管理归属莆田市）。目前确诊病例均转运至莆田市定点医院集中隔离治疗；现有报告本地疑似病例0例；尚在医学观察无症状感染者0例。
泉州：捡千元现金归还乘客 这位公交驾驶员获赞
闽南网9月22日讯（闽南网记者 陈玉玲 通讯员 康伟玲）“感谢孙师傅细心又负责，为我找回钱包，好人一生平安。”22日下午，乘客赵女士在石狮公交公司客服中心，从石狮公交5路的孙德成师傅手中拿回遗失的钱包后，给孙师傅竖起了大拇指。
钱包内的财物
赵女士说，今天中午12点半，她乘坐公交5路车从永宁前埔村前往浯沙村办事。下车时，她只顾着跟别人聊微信，把钱包忘在了车上，等她走到了办事处才发现自己的钱包不见了。当下，赵女士很慌张，赶紧原路返回，搭另一部5路车到终点站寻找。
“我在车上跟师傅说了钱包的事，身上也没现金付车钱了，那位师傅很热心肠，说可以免费载我到永宁公交站寻找。”赵女士说，这位素不相识的公交车司机还帮她在线路群里找钱包，心地也很善良。很快，她就知道了自己的钱包被车牌为C01696D的驾驶员孙德成师傅捡到，整个人镇定了许多。
因孙师傅当时正好往公交公司塔前站运行，赵女士又重新搭乘另外一辆免费5路公交车直达公交公司，与孙师傅碰面。
捡到钱包的孙师傅说，他当班到站后打开安全防护门，一下子就看到了座位上躺着一个红色的钱包，打开后发现里面有1000余元现金、身份证、银行卡等，未见有人来寻，又赶着发一下班车，就先上报公司，先将钱包保管起来。
经过核对身份信息，赵女士顺利拿到了遗失的钱包，连声对孙师傅、公交公司表示感谢。
赵女士从孙师傅手中接过失而复得的钱包
相关新闻 （共 6 条）