泉州居民收入持续回暖 人均消费支出7307元
全市居民收入持续回暖
一季度人均可支配收入12663元 同比增长12%
记者日前从国家统计局泉州调查队了解到，今年一季度，泉州市居民收入增长态势不断向好，收入水平位居全省前列；消费水平逐渐恢复，全市居民人均消费支出7307元，同比增长10.1％。□记者 蔡紫旻 通讯员 许欢 黄晓丹
城乡收入比持续缩小
一季度，全市居民人均可支配收入12663元，同比增长12.0％，与全省同步，收入水平保持全省前列，居全省第三位。
城乡收入差距进一步缩小。一季度，城镇居民人均可支配收入16060元，同比增长10.6％，农村居民人均可支配收入6889元，同比增长17.6％，农村居民收入增幅比城镇居民高7个百分点，城乡收入比由上年的2.47∶1缩小至2.33∶1。
一季度，工资性收入稳定增长。全市居民人均工资性收入7366元，同比增长9.6％，占可支配收入比重为58.2％，对居民收入增长的贡献率为47.6％。其中，城镇居民人均工资性收入9488元，同比增长8.1％；农村居民人均工资性收入3759元，同比增长16.4％。
经营净收入较快增长。一季度，全市居民人均经营净收入3216元，同比增长22.8％，相比去年同期实现较多增长，占可支配收入比重为25.4％。其中，城镇居民人均经营净收入3816元，同比增长22.1％；农村居民人均经营净收入2197元，同比增长25.0％。
各项消费不同程度增长
一季度，全市居民人均消费支出7307元，同比增长10.1％，相比上年同期消费增幅增加17.5个百分点，居民消费基本恢复。其中，城镇居民人均消费支出8227元，同比增长9.8％；农村居民人均消费支出5743元，同比增长11.1％。
从消费构成来看，各项消费均呈现不同程度增长态势。
食品烟酒消费、居住消费和生活用品及服务等生存型消费为居民生活的主要需求，基本民生得到保障的前提下，吃、住、用支出持续增长，占比超六成。食品烟酒消费支出2767元，同比增长4.8％；居住消费支出1532元，同比增长1.4％；生活用品及服务消费支出400元，同比增长13.7％。教育培训、文体旅游等活动消费支出呈现反弹性增长。一季度，教育文化娱乐消费支出524元，同比增长62.0％。
德化：拾荒阿婆卖锤子惹官司 失主称锤子原价1.4万元
原标题： 德化：拾荒阿婆卖锤子惹官司 失主称锤子原价1.4万元
新闻主角：挖掘机师傅林东 拾荒阿婆
剧情简介：近日，因拾荒阿婆把破碎锤收走变卖，挖掘机师傅林东（化名）向德化法院提起诉讼，欲让阿婆赔偿损失。最终，法院驳回林东的诉讼请求。
旧锤子放垃圾桶边 拾荒阿婆将之变卖
日前，阿婆像往常一样走街串巷捡拾废纸皮、易拉罐、装修废材等各种废弃物，在一处小区路口的垃圾桶边发现一个锈迹斑斑的破碎锤。因是器形较大的铁件，阿婆便询问附近的人这是否为他人所有，旁人告知阿婆，如果有人要的东西就不会丢在垃圾桶边上了，应该是没人要的。阿婆便找路人帮忙将破碎锤抬上三轮车运送到一处废品收购站以每斤0.65元的价格变卖，得款280元（重约460斤）。
第二天，林东发现破碎锤不见了，经了解，得知是日常捡拾废品的阿婆收走了，便找阿婆讨要，阿婆告知其破碎锤已变卖，便带着林东一同去了废品收购站。收购站老板则称，该铁件已切割，无法返还。阿婆认为，林东将破碎锤放置在垃圾桶边，模样破旧，无人看顾，也没有任何标志，以常人的认知都会认为是遗弃物，且表示，同意将变卖所得的280元交付与林东。林东则认为，该破碎锤是其于2015年以1.4万元的价格购买，且其只是将破碎锤临时放置于垃圾桶旁，并不必然表明是遗弃物，其坚持认为阿婆的行为涉嫌盗窃罪。
警方认定不构成盗窃 原告坚决表示损失重大
几天后，林东向当地公安机关报案，警方经过侦查，认定阿婆的行为尚不足以构成盗窃罪，同时告知林东若欲让阿婆赔偿其损失，应向法院提起民事诉讼。于是，林东将阿婆告上法庭。
“我没偷，那明明就是没人要的东西，他就是故意要讹诈我……”庭审当日，阿婆扯着嗓子在法庭上嘶吼着，由于情绪激动加之本就不容乐观的身体状况，阿婆突然连连作呕，法官宣布休庭。
庭审后，该案件的承办法官积极与原告林东沟通，再次转达阿婆在庭审过程中提出的解决方案，即将其变卖案涉破碎锤所得的280元全额返还给林东。而林东则态度坚决地表示不同意，称破碎锤“遗失”于他损失重大，280元只是杯水车薪，远远无法弥补其损失。
当时锤子所属不明 法院驳回原告请求
于是，该案进入第二次庭审。该案经过两次庭审及法官庭前庭后多次调解，仍然无法协商解决。最终，法官采纳了阿婆的答辩意见，判决驳回林东的诉讼请求。
法官解释称，林东与阿婆返还原物纠纷一案讨论的价值在于拾荒行为是日常生活中常见的行为，拾荒行为被以无权占有要求返还原物与普通大众的法律直觉相去甚远。阿婆的行为从表面特征上看，只不过是一种拾荒行为，与一般典型意义上的无权占有行为显然有较大的差别。根据林东的主张，本案的破碎锤虽在客观上属于他人合法占有之物，但破碎锤当时的自身物理形态、所处位置等，根据一般人通常的认知，并无法认识到其为有主物，阿婆在认为破碎锤属于脱离他人占有之物的情况下将其取走，因而林东的主张难以得到支持。（东南早报记者 苏玮杰 通讯员 许巧芬）
相关新闻 （共 6 条）